Решение по делу № 2-496/2018 ~ М-357/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-496\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 год              Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего - Рослой М.Н.

с участием истца – Карченко Н.Ю.

представителя истца – Лубяненко В.И.

при секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карченко Н. Ю. к Пчелинцеву А. А., третьи лица – Олина И. С., Якупов И. Ф., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать жилое помещение и ключи от двери квартиры, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карченко Н.Ю. обратилась с иском к Пчелинцеву А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на статьи 166, 167, 168, 170 ГК РФ, поскольку он не содержал обязательных по закону, в силу статей 339, 556 ГК РФ, отдельных письменных приложений: договора залога и передаточного акта, в связи с чем не мог служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, регистратором перехода прав не была проверена оплата продавцом денежной суммы 800000 рублей, результате чего она лишилась жилого помещения, денежных средств не получила. Так как ответчик подписал договор лишь для вида, без намерения произвести оплату по нему и создать соответствующие правовые последствия, то указанный договор изначально был ничтожной (мнимой, согласно п.1 ст.170 ГК РФ) сделкой.

Согласно письменным пояснениям по иску, Карченко Н.Ю. полагает, что предмет договора, указанный в пунктах 1, 2 и 3, не соответствует статьям 131 пункт 1, 454 пункт 1, 549 пункт, 554 Кодекса, свидетельствует о сомнениях в наличии оснований для государственной регистрации прав, даёт основания считать договор незаключённым. Указание в пунктах 4 и 5 договора о нахождении квартиры в залоге у продавца и фактической передаче жилого помещения при его подписании не соответствует статьям 223, 224 и 556 Кодекса, пункт 7 договора о сохранении за ней права пользования квартирой противоречит пункту 6 договора в части отсутствия обременения жилого помещения правами третьих лиц и не отвечает требованиям статьи 558. Сам договор не содержит отметки о его государственной регистрации.

В процессе рассмотрения иска Карченко Н.Ю, уточнён объект спора, в соответствии с которым просила применить последствия ничтожной сделки в отношении <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу истцом дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просила считать договор ничтожной сделкой по основаниям ст.168 и п.1 ст.170 ГК РФ, признать договор недействительным и (или) не заключённым, взыскать с ответчика стоимость жилого помещения по договору в сумме 1440000 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Олина И.С., Якупов И.Ф.

В судебном заседании истец Карченко Н.Ю. настаивала на иске в полном объёме с учётом первоначальных и дополненных требований, иных требований по иску не заявляла, суду пояснила, что при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей не выплатили, акт приёма-передачи квартиры составлен не был. Спорное жилое помещение было предоставлено её матери, после смерти которой она её приватизировала. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Пчелинцев А.А. по поводу приобретения им её квартиры. Сделку оформляли риэлторы Кирьянов и Слободянюк. Договорились продать квартиру за 1440000 рублей с сохранением её регистрации в спорном жилье до ДД.ММ.ГГГГ Предложили жильё меньшего размера с регистрацией её в коммунальной квартире на период продажи спорного жилья и после продажи комнаты в коммунальной квартире обещали передать деньги. Она лично подписала договор, прочитав его. При сдаче документов на регистрацию договор также подписал ответчик. На вырученные от продажи денежные средства имела намерение приобрести жильё меньшего размера. Однако денежных средств в сумме 800000 рублей не получала, расписки соответствующей не писала, однако подпись в расписке согласуется с её подписью. С регистрационного учёта по спорному адресу снялась самостоятельно.

Представитель истца – Лубяненко В.И. в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил его доводы и основания, опрошенный также в качестве свидетеля суду пояснил, что Карченко Н.Ю. было принято решение о продаже спорного жилья в связи с наличием большой задолженности по платежам. Агент по недвижимости Кирьянов предложил оформить договор, предупредив, что сразу рассчитаться не сможет, только после проведения ремонта в квартире, в связи с чем остаток денежных средств будет передан Карченко Н.Ю. позднее. Впоследствии предложили продать квартиру, зарегистрировать истца в малосемейке, после продажи квартиры передать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он, Карченко Н.Ю. по приглашению Кирьянова встретились с ним в Росреестре. Он прочитал договор купли-продажи, деньги обещали передать в офисе, причём 640000 рублей должны были передать в этот же день, остальные по договору должны были быть выплачены после продажи квартиры. Карченко Н.Ю. никакой расписки в получении денег не писала, их не получала, расписку полагает подложной, поскольку при её составлении не присутствовало третье лицо.

Ответчик Пчелинцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Люмчиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства представитель ответчика адвокат Люмчиков В.А. против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно заключённому между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ Карченко Н.Ю. получила денежные средства в размере 800000 рублей до подписания договора и составления расписки, остальная часть оговорённой суммы должна была быть передана ей позднее, в связи с чем было наложено обременение, после выплаты которой истец обременение сняла. В получении денежных средств Карченко Н.Ю. написана расписка. Стороны подписали договор в Росреестре, регистратор спрашивала у них, понимают ли они условия договора, его последствия, стороны сообщили, что им всё понятно. Договор был сдан на регистрацию, зарегистрирован, через некоторое время истцу была передана сумма 640000 рублей, после чего истец и ответчик обратились с заявлением о снятии обременения. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, третьи лица – Олина И.С., Якупов И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с установленном порядке. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Якуповым И.Ф. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карченко Н.Ю. обратилась к Пчелинцеву А.А. с иском о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, признании данного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать жилое помещение и ключи от двери квартиры, взыскании стоимости по договору указанного жилья.

В обоснование указанных требований истец в иске и дополнениях к нему ссылается на неполучение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в приложении к нему договора залога и акта передачи жилого помещения, договор был подписан ответчиком для вида без намерения передать Карченко Н.Ю. денежные средства и создать соответствующие последствия, его предмет не соответствует требованиям закона, что, по мнению истца, свидетельствует о мнимости сделки, ничтожности, недействительности договора и его незаключении сторонами.

На основании пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась Карченко Н.Ю.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карченко Н.Ю. продала Пчелинцеву А.А. указанное жилое помещение за 1440000 рублей, по соглашению сторон (пункт 4), часть денежной суммы в размере 800000 рублей переданы продавцу наличными при подписании данного договора, оставшиеся 640000 рублей должны быть переданы продавцу наличными после регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в связи с неполным расчётом квартира будет находиться в залоге у продавца.

В соответствии с пунктом 7 договора содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности сторонам известны; Карченко Н.Ю. сохраняет право пользования указанным жилым помещением до снятия с регистрационного учёта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение в пользу Якупова И.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру в пользу Олиной И.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счёта №, Олина И.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Согласно статьям 168, 170 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьями 153, 154, 158, 160, 454, 549, 550, 551, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторона (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида сделок.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждого из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких последствий и, совершая её, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Карченко Н.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которым в иске Карченко Н.Ю. отказано, установлены обстоятельства заключения в письменной форме договора купли-продажи указанного жилого помещения между Карченко Н.Ю. и Пчелинцевым А.А., обращения их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорного жилья, подачи Пчелинцевым А.А. заявления о государственной регистрации ограничения прав и (или) обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона в пользу Карченко Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру в пользу Пчелинцева А.А. и ипотеки в силу закона. Указанным выше судебным постановлением также установлено, что при обращении Карченко Н.Ю. с заявлением о государственной регистрации права денежные средства в сумме 800000 рублей были переданы ей наличными при подписании договора.

Исходя из смысла указанных выше норм следует, что признание договора купли-продажи жилого помещения незаключённым следует из-за того, что стороны не согласовали его существенные условия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Карченко Н.Ю. и Пчелинцевым А.А. было достигнуто соглашение о продаже принадлежащего истцу спорного жилого помещения, в связи с чем ими ДД.ММ.ГГГГ был заключён соответствующий договор купли-продажи <адрес> в письменном виде, содержащий все необходимые существенные условия, по которым между сторонами было достигнуто предварительно устное соглашение, договор был прочитан Карченко Н.Ю., ею подписан, о чём свидетельствуют пояснения истца в судебном заседании.

Впоследствии стороны исполнили договор: передали документы на государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ Карченко Н.Ю. подала заявление о прекращении ипотеки в силу закона, о чём свидетельствуют сведения Комсомольского-на-Амуре отела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы реестрового дела №, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учёта по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в качестве собственника зарегистрирована Олина И.С., согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактической передаче Карченко Н.Ю. спорного жилого помещения.

В соответствии со статьями 79, 80 ГПК РФ по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи Карченко Н.Ю. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, до назначения которой истцу, её представителю предоставлялась возможность ознакомления с порядком и условиями её проведения.

Каких-либо ходатайств, в том числе об освобождении истца от несения расходов по проведению экспертизы, перед принятием судебного определения о назначении экспертизы, не поступило.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, расходы по проведению которой возложены на истца, вступило в законную силу.

В связи с отсутствием поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ материалы данного гражданского дела были возвращены в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без исполнения определения суда о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствие доказательств оплаты покупной цены за приобретаемое имущество само по себе не позволяет признать договор купли-продажи ничтожной сделкой.

Согласно информации УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, материалам проверки, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Карченко Н.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного оформления договора купли-продажи <адрес>

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований Карченко Н. Ю. о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, признании данного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать жилое помещение и ключи от двери квартиры, взыскании денежных средств, несостоятельности доводов иска, в связи с чем полагает необходимым истцу в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карченко Н. Ю. к Пчелинцеву А. А., третьи лица – Олина И. С., Якупов И. Ф., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать жилое помещение и ключи от двери квартиры, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.Н. Рослая