Решение по делу № 2-203/2017 (2-2394/2016;) ~ М-2009/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                            12 января 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Алферовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропашовой Светланы Владимировны к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кропашова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» указав, что между ней и ПАО «Лето Банк», который переименован в ПАО «Почта Банк», заключен кредитный договор * от ** на сумму 422500 рублей. Согласно условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, который истец обязался возвратить ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора по следующим причинам. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кропашова С.В. также не согласна с образовавшейся задолженностью и порядком погашения задолженности по кредиту, установленному п. 3.5, 3.6 Общих условий, отличному от указанного в ст.319 ГК РФ, считает этот порядок недействительным. Также истец отмечает недопустимость безакцептного списания денежных средств с её счета.

Кропашова С.В. просила:

- расторгнуть кредитный договор * от **.

- признать пункты этого кредитного договора недействительными, а именно (п. 5, 10, 3.5, 3.6) в части условий: об установлении очередности списания задолженности, о безакцептном списании денежных средств, об уступке права требования третьим лицам;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Кропашова С.В. о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил письменные возражения на иск.

Из содержания возражений ответчика следует, что между сторонами действительно заключен кредитный договор, кредит по которому не возвращен, имеется просроченная задолженность. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривая условий договора.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

Судом установлено, что ** между ОАО «Лето банк» (в настоящее время наименование ПАО «Почта банк») и Кропашовой С.В. заключен кредитный договор *, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 422500 рублей под 29,9% годовых на срок 47 месяцев.

Таким образом, начало срока исковой давности по требованиям истца об оспаривании условий кредитного договора * от **, в части установления очередности списания задолженности, безакцептного списании денежных средств и возможности уступки права требования третьим лицам, следует определять с момента заключения этого кредитного договора – с 26.03.2014 года.

Указанные условия договора являются оспоримыми, в связи с чем срок исковой давности для их оспаривания составляет один год.

С настоящим иском Кропашова С.В. обратилась в суд 21.10.2016 года, согласно почтовому штемпеля на конверте в котором иск поступил (л.д. 37).

Таким образом, поскольку срок для оспаривания условий договора истек 26.03.2015 года, а истец обратился с иском лишь 21.10.2016 года, то Кропашовой С.В. пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора * от **, поскольку не имеется установленных ст. 451 ГК РФ оснований для этого. Исходя из содержания положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать существенное изменение обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, и то, что на момент заключения договора наступление таких обстоятельств было непредвиденным. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны непредвиденными, поскольку истец, заключая кредитный договор, мог и должен был предвидеть их наступление. С учетом наличия просроченной задолженности у истца по кредитному договору, положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, требования о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кропашовой Светланы Владимировны к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме объявлено и изготовлено 12 января 2017 года.

    Судья:                            А.С. Смирнов