Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2015 от 27.03.2015

<данные изъяты>                                                                                         № 2-3618/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Вергасовой С.Л.

при секретаре -                    Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО КБ «<данные изъяты> в лице Сибирского филиала ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «<данные изъяты> в лице Сибирского филиала ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк перечислил указанную сумму на открытый банком клиенту банковский специальный счет (БСС) №№. В соответствии с п. 3.1.2 кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на БСС клиента. Заключенный кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор предусматривает обязанность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность, путем присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт АО КБ «<данные изъяты>». Страховой организацией является ЗАО «<данные изъяты>». Разделом параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» указанное выше кредитного договора предусмотрен размер платы заемщика за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита. Условия и платежи в соответствии с «Программой страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <данные изъяты>» учтены при расчете полной стоимости кредита. Как следует из приложения № к договору кредитования «График гашения Кредита» сумма ежемесячной платы за страхование (в том числе, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет <данные изъяты> рублей). При этом из имеющихся данных заемщику сложно самостоятельно определить размер платы за присоединение к страховой Программе и сумму компенсации расходов банка на оплату страховых взносов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку комиссию за страхование в размере <данные изъяты> рублей. Данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству. В связи с чем, истец просит признать условия кредитного договора об оплате за услуги за присоединение к Программе страхование жизни и трудоспособности и об обязанности заемщика уплачивать комиссии за прием средств в погашение кредита через кассу банка в терминалах банка недействительными в силу ничтожности. Взыскать удержанную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать удержанную комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах за прием денежных средств в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены ранее заявленные исковые требования (л.д.109-113). В связи с уточнением исковых требований истец просит признать условия кредитного договора об оплате за услуги за присоединение к Программе страхование жизни и трудоспособности и об обязанности заемщика уплачивать комиссии за прием средств в погашение кредита через кассу Банка в терминалах банка недействительными в силу ничтожности, взыскать удержанную ответчиком плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> рубля, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах за прием денежных средств в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- Кушарева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ОАО КБ «<данные изъяты>»    в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям в статье 5 названного Закона отнесены действия банка по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Взимание банком спорной комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора о взимании единовременной комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ от 31.28.1998 №54-П в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 144-П не предусмотрено

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе, обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 18,0 % процентов годовых.

    В соответствии с п.3.1.2 кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на БСС клиента. Заключенный кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор предусматривает обязанность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность, путем присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт АО КБ «<данные изъяты> Страховой организацией является ЗАО «<данные изъяты>».

    В раздел параметры «Программы страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты> ответчик включил помимо информации о кредите раздел «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>», по условиям которого на Заемщика была возложена обязанность по оплате за «присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.

        Стоимость оплаты за присоединение к программе страхования была включена в стоимость кредита, что подтверждается графиком платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплатил банку за присоединение к программе страхования сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Помимо указанного заявления на получение кредита Ответчиком также было предложено Заемщику подписать Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>

    В соответствии с условиями данного заявления ответчик возложил на Заемщика обязанность оплатить денежные средства за оказание услуги, характер которой заключается в консультировании по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в страховую компанию, в рамках заключенного между Банком и страховой компанией договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями по которому являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного Застрахованного; постоянная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением Застрахованному лиц, инвалидности, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения», а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было внесено за страхование <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлено, что участие заемщика в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты> с участием ЗАО «<данные изъяты>», явилось неотъемлемой частью кредитных договоров.

Каких-либо доказательств в подтверждение свободы выбора заемщиком страховой компании ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом судом достоверно установлено, что кредитный договор, подписанный ФИО1 является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, заемщик, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на их содержание. Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщику полной информации об альтернативных способах получения кредита без оспариваемых условий.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты> о внесении ежемесячной платы за присоединение к программе страхования.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать денежные средства уплаченные истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек     оплаченных за подключение к программе страхования; поскольку условия кредитного договора о подключении к программе страховании противоречат нормам действующего гражданского законодательства, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ "О безналичных расчетах в Российской Федерации", является навязанной услугой, ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка и является ничтожным.

Доводы представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» о том, что банк вправе устанавливать в кредитном договоре взыскание названной комиссии, поскольку стороны вправе определять условия договора, что не запрещено действующим законодательством, является ошибочным, поскольку данная обязанность объективно нарушает права заемщика, как потребителя, который вправе без дополнительных расходов получить сумму кредита и возвратить её с учетом договорных процентов за пользование кредитом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из приведенной нормы закона, регулирующей понятие и заключение кредитного договора, при осуществлении кредитования банк, кредитная организация (кредитор) обязаны представить денежные средства заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором.

Согласно общим положениям о договоре, регламентированным действующим гражданским законодательством, невозможно возложение на заемщика обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствие со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002 г. №83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4).

В соответствии с условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность оплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «<данные изъяты> в размере 1,5 % за операцию, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, за операцию, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке в размере <данные изъяты> рублей за операцию, комиссия за начисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка <данные изъяты> рублей.

Так как договор между банком и клиентом должен быть составлен с учетом требований Гражданского кодекса РФ, а также п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Предоставление банком денежных средств клиентам осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковский счет, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу. Следовательно, размещение Банком денежных средств заемщику - физическому лицу, это не только заключение кредитного договора, но и передача банком физическому лицу денежных средств, как безналично, так и выдача через кассу Банка наличными. Все эти действия банк должен осуществлять от своего имени и за свой счет, поэтому внесение заемщиком платы за снятие и прием наличных денежных средств до и для получения кредита служит доказательством ущемления банком прав истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и другими правовыми актами РФ.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, снятие и прием наличных денежных средств является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платные услуги банка по снятию и приему наличных денежных средств являются, по сути, навязанными услугами, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В связи с исследованными доказательствами суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № К1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ « Восточный» в размере 1,5 % за операцию, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка за операцию, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке за операцию, комиссия за начисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, противоречат требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, являются недействительными в силу закона. Условия договора о взимании со ФИО1 комиссий за снятие и прием наличных денежных средств ущемили в соответствие с положениями ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» права заемщика как потребителя, являются услугой навязанной. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/прием средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным Центрального банка РФ, на момент предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченные истцом в качестве комиссии за страхование составляют сумму в размере <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей х 8,25% : 360 дн.просрочки); за пользование чужими денежными средствами, уплаченные истцом в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств/ за прием наличных средств в погашение кредита составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей/110 рублей х 8,25% : 360 дн.просрочки), которые подлежат взысканию в пользу ФИО1.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28, п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок для предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил исключить из кредитных договоров незаконные условия о страховании, о взимании комиссий за внесение и снятие наличных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка сотрудника ответчика, на которую ответа истцом ФИО1 получено не было (л.д.28-29).

Из материалов дела видно, что претензия ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

Просрочка добровольного возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в пределах заявленного истцом срока составляет 307 дня, следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требований составит <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    При рассмотрении спора ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, заявленной ко взысканию в силу ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в силу действующего законодательства, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым в этой части требования удовлетворить частично, взыскать с ОАО КБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы как потребителя, требования истицы о взыскании с ОАО КБ «<данные изъяты>» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ОАО КБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку заявленный размер является завышенным.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО КБ «<данные изъяты> в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты> копейку (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей) х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО КБ «Восточный Экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4877,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░