Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2022 от 24.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2022 по исковому заявлению Тихонова С.В. к Александровой А.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Тихонов С.В., в лице представителя Кувина А.Ю., действующего на основании доверенности № от 18.03.2020, обратился в суд с иском к Александровой А.В. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты>. Наследниками 1-ой очереди после его смерти являются его жена ФИО6, и сын Тихонов С.В. На основании определения Октябрьского городского суда Самарской области от 29.09.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны в исполнительном производстве № на супругу ФИО6 на сына Тихонова С.В. 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП с указанием суммы долга 964583 рубля. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО9, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем LADA VESTA идентификационный номер: №, зарегистрированный за истцом Тихоновым С.В.

В производстве Октябрьского городского суда находится гражданское дело № 2-45/2021 по иску Александровой А.В. к Тихонову С.В. об обращении взыскания на указанный земельный участок. Ссылаясь на Письмо Федеральной службы судебных приставов от 11.10.2017 №, положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил освободить от наложения ареста автомобиль LADA VESTA идентификационный номер: №, зарегистрированный за истцом Тихоновым С.В.

В судебное заседание истец Тихонов С.В. и его представитель Кувин А.Ю. не явились, от представителя истца Тихонова С.В. - Кувина А.Ю., действующего на основании доверенности № от 18.03.2020 и наделенного правом полного или в части отказа от исковых требований, поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу №2-619/2021 по исковому заявлению Тихонова С.В. к Александровой А.В. об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании 09.02.2022 истец Тихонов С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Александровой А.В. - Фирьян Н.М., действующая на основании доверенности № от 10.01.2020, указала, что истцом оспаривается не исполнительное производство, а обеспечительные меры по нему. Ссылаясь на положения ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просила в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать, т.к. это нарушает права и интересы ее доверителя Александровой А.В. До окончания данного исполнительного производства 17.12.2021 возбуждено новое исполнительное производство, обеспечительные меры по нему сохранены.Суд, заслушав представителя ответчика, обозрив предоставленные копии документов по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Тихонова С.В. приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Судом установлено, что производство по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Тихонова С.В. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В судебном заседании 09.02.2022 истец Тихонов С.В. отказался от исковых требований, в данное судебное заседание поступило ходатайство от представителя истца - Кувина А.Ю., действующего на основании доверенности № от 18.03.2020, наделенного правом полного или в части отказа от исковых требований, об отказе от иска.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Стороне ответчика разъяснены последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы представителя ответчика Фирьян Н.М. о том, что отказ от иска нарушает права ответчика Александровой А.В., следует продолжить рассмотрение дела по существу и принять решение по требованиям истца, суд не принимает, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение данного довода. Более того, в данном случае все меры принудительного исполнения и ограничения отменены, постановление от 29.12.2021 сторонами не оспаривалось.

Ссылки на ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут быть приняты судом, поскольку отказ от иска о снятии ареста с транспортного средства не может нарушать права истца, т.к. в рамках нового исполнительного производства судебный-пристав исполнитель должен предпринять все меры к исполнению судебного акта. Бездействие либо незаконные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 17.12.2021 сторонами не обжаловались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-144/2022 по исковому заявлению Тихонова С.В. к Александровой А.В. об освобождении имущества от ареста в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья-