Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2016 ~ М-879/2016 от 09.08.2016

дело № 2-850/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                               г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А., с участием истца Байкова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Байкова А.В. к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

     Истец Байков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы.

Из поданного искового заявления и пояснений истца Байкова А.В., уточнившего в судебном заседании свои требования, следует, что истец <данные изъяты> года по настоящее время работает в ООО «Промстройинвест» в должности мастера участка ремонтных мастерских, с <данные изъяты> года в должности начальника ремонтных мастерских. В период осуществления трудовых функций выплата заработной платы и иных установленных законом выплат осуществлялась несвоевременно и в не полном объеме. Задолженность с <данные изъяты> года включительно, в том числе имеющаяся задолженность по невыплаченной премии по итогам работы за <данные изъяты>

Так же считает, что в связи с невыплатой ему заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Неправомерными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <данные изъяты> ООО «Промстроинвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, конкурсный управляющий ООО «Промстройинвест» <данные изъяты>., просил суд рассмотреть иск Байкова А.В. в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив поданное исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании Байков А.В. с <данные изъяты> года по настоящее время работает в ООО "Промстройинвест" в должности мастера участка ремонтных мастерских, с <данные изъяты> года - в должности начальника ремонтных мастерских.

Так, на основании приказа <данные изъяты> года, Байков А.В. принят на работу в ООО «Промстройинвест» мастером участка ремонтных мастерских с окладом <данные изъяты> рублей.

На основании записей в трудовой книжке в соответствии с приказом <данные изъяты> года истец переведён на должность начальника ремонтных мастерских в структурном подразделении ремонтные мастерские.

Также <данные изъяты> года между Байковым А.В. и ООО "Промстройинвест" был заключен трудовой договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, он принимается на должность мастера <данные изъяты>

Сведения о работе Байкова А.В. в ООО "Промстройинвест" внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией книжки от <данные изъяты> г.. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат, не представлено.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно представленным расчетным листкам, общая сумма задолженности ООО «Промстройинвест» перед Байковым А.В. за период <данные изъяты> включительно составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из статьи 136 ТК РФ следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из раздела 5 трудового договора от <данные изъяты> года следует, что на основании положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Промстройинвест» работнику может выплачиваться премия.

Из расчетного листа работника Байкова А.В. <данные изъяты>, выданного ООО «Промстройинвест», а также приказа ООО «Промстройинвест» <данные изъяты> судом установлено, что по итогам работы за <данные изъяты> год ему начислена премия в размере <данные изъяты>), таким образом, к выплате должна быть начислена премия в размере <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения настоящего спора, суду не представлены приказ об ошибочном начислении премии по итогам работы за <данные изъяты>, либо лишении истца вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> за виновные действия.

В расчетных листках с <данные изъяты> в графе «долг предприятия перед работником» в числе прочих задолженностей указан и долг по выплате премии за <данные изъяты> задолженность по премии списана, в то время как выплата не произведена.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисленная, но не выплаченная заработная плата в виде годовой за <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования 8,25 %.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 установлена ставка рефинансирования 11 %.

При таких данных, в пользу Байкова А.В. с ответчика ООО «Промстройинвест» подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы, учитывая, что доказательства ее выплаты ответчиком суду не представлено, в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указала на внутренние переживания, вызванные нарушением её права на своевременное получение заработной платы.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенес ввиду нарушения его трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и иных выплат истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме <данные изъяты> руб., учитывая при этом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Истец Байков А.В., в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобождена, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкова А.В. к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Байкова А.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Байкова А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Байкова А.В. годовую премию <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Байкова А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в остальной части заявленного требования в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Андреев