Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 (1-644/2017;) от 19.12.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений вступил с неустановленным следствием лицом, представляющимся именем ФИО2, в преступный сговор, направленный на совершение совместного незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, представляющийся именем ФИО2, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотического средства героин на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заранее распределили между собой преступные роли.

Согласно распределению ролей, неустановленное следствием лицо, представляющийся именем ФИО2, из неустановленного следствием источника осуществлял поставку наркотического средства <данные изъяты>, осуществлял хранение наркотического средства <данные изъяты> в неустановленном следствием месте, посредством <данные изъяты>» передавал наркотическое средство ФИО1 для дальнейшей реализации, за что получал денежное вознаграждение. При помощи мобильной связи и мессенджера «<данные изъяты>», неустановленное следствием лицо, представляющийся именем ФИО2, координировал действия ФИО1 и указывал ему место установки «<данные изъяты>» с расфасованным в отдельные свертки наркотическим средством <данные изъяты>, приготовленные для покупателей. Затем неустановленное следствием лицо, представляющийся именем ФИО2, получал от ФИО1 при помощи мобильной связи и мессенджера «<данные изъяты>», используемого ФИО1, координаты нахождения и количество свертков с наркотическим средством <данные изъяты> в установленных ФИО1 «<данные изъяты>», сообщал наркозависимым лицам информацию о месте установки «<данные изъяты>» с наркотическим средством <данные изъяты>, координировал ФИО1 о предпочтительных районах города для осуществления «<данные изъяты>», при этом оплачивал услуги ФИО1 частью наркотического средства <данные изъяты> из «<данные изъяты>» для его – ФИО1 личного употребления.

В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступной группе, получал от неустановленного следствием лица, представляющимся именем ФИО2, при помощи «<данные изъяты>» свертки с наркотическим средством <данные изъяты>, для дальнейшей реализации, после чего, устанавливал указанные свертки путем «<данные изъяты>» в районах, предпочтительных для «<данные изъяты>» на территории <адрес>. После установки «<данные изъяты>» при помощи мобильной связи и мессенджера «<данные изъяты>», используемых им – ФИО1, указывал неустановленному следствием лицу, представляющегося именем ФИО2, координаты нахождения и количество свертков с наркотическим средством <данные изъяты>.

Так, неустановленное следствием лицо, представляющийся именем ФИО2, в неустановленные дату и время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, находящееся в прозрачном пакете, который с целью дальнейшего незаконного, совместного с ФИО1 сбыта, поместил в «<данные изъяты>», установленную в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, при помощи мобильной связи и мессенджера «<данные изъяты>» сообщил ФИО1 о месте нахождения «<данные изъяты>», необходимости извлечения из <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты>, находящегося в <данные изъяты> и перемещения его для дальнейшего хранения в целях сбыта по месту жительства ФИО1.

В свою очередь, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, согласно своей преступной роли, выполняя указание неустановленного следствием лица, представляющегося именем ФИО2, получив при помощи мобильной связи и мессенджера «<данные изъяты>», указания о необходимости получения наркотического средства <данные изъяты>, для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: дер<адрес>, забрал из «<данные изъяты>» прозрачный пакет с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, путем извлечения данной партии наркотического средства <данные изъяты> из «<данные изъяты>», в целях последующего сбыта, после чего употребил часть данного наркотического средства из обнаруженного пакета.

Затем он – ФИО1 переместил его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для осуществления совместного с неустановленным следствием лицом, представляющимся именем ФИО2, незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, путем установки «<данные изъяты>» отдельными свертками, где хранил с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, в период с неустановленного следствия времени ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла с неустановленным следствием лицом, представляющимся именем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по месту своего проживания, согласно своей роли, расфасовал часть наркотического средства <данные изъяты>, находящегося в прозрачном пакете, в <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> и с целью дальнейшего сбыта, убрал данные <данные изъяты> во внутренний своей карман куртки, вышел из дома по месту своего проживания, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по территории <адрес>.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное следствием лицо, представляющийся именем ФИО2, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, в служебном кабинете, в присутствии понятых, сотрудником ОНК МУ МВД России «Ногинское», в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружено и изъято: <данные изъяты>

Согласно заключению химической экспертизы, <данные изъяты>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 32 минут по 12 часов 25 минут, в присутствии понятых, сотрудником ОНК МУ МВД России «Ногинское», с участием ФИО1, в ходе осмотра места происшествия по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>.

Согласно заключению химической экспертизы, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Наркотическое средство <данные изъяты> внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства <данные изъяты> установлен значительный размер – свыше <данные изъяты>; крупный размер – свыше <данные изъяты>, особо крупный размер – свыше <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты>, что составляет крупный размер, совершенный группой лиц по предварительному сговору».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ не признал, показывая о том, что <данные изъяты>.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что <данные изъяты>;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего в судебном заседании о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшего в судебном заседании о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшего в судебном заседании о том, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего в судебном заседании о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7, показавшего в судебном заседании о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшего в судебном заседании о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего в судебном заседании о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО1, показавшего в судебном заседании о том, что <данные изъяты>;

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признавал, давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве подозреваемого, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, рассказав, каким способом он приобретал и намеревался сбыть наркотическое средство героин, и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания, однако, впоследствии свои показания изменил и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ стал отрицать.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ не признал, показывая о том, что <данные изъяты>.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что <данные изъяты>, опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, поскольку их показания последовательны, логичны и устанавливают факты, изобличающие подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что у данных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, поскольку они ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не имеют. Свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются должностными лицами, исполняли должностные обязанности, направленные на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 достоверными и правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Проверяя показания подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования давал под давлением оперативных сотрудников, все, что было написано следователем в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подписал, не читая, адвоката на допросе не было, показания, которые записаны в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, придумал следователь, судом были исследованы протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), и было установлено, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника – адвоката , о чем свидетельствуют подписи адвоката в указанных протоколах допросов, перед производством следственных действий ФИО1 был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные законом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколах. По окончании допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно сделана в протоколе запись «<данные изъяты>», при этом никаких заявлений ни от ФИО1, ни от его защитника – адвоката о том, что показания ФИО1 изложены неверно, либо что он не ознакомлен с протоколом, не поступало. Признательные показания в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложены собственноручно. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. Причин для самооговора у ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах утверждения подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования давал под давлением оперативных сотрудников; все, что было написано следователем в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подписал, не читая; адвоката на допросе не было; показания, которые записаны в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, придумал следователь, суд считает необоснованными.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, как способ защиты, и считает, что правдивые показания подсудимый ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, сообщенные ФИО1 во время допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны следователю. Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, а потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 путался в своих показаниях, сначала показывая о том, что <данные изъяты>.

Суд приходит к твердому убеждению, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, предназначались ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, таким образом умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные оперативными сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское», производились с соблюдением законодательства, полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ, при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждения подсудимого ФИО1 о том, что <данные изъяты>, суд оценивает как позицию защиты ФИО1 в целях избежания ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1 выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» ФИО1 был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой: <данные изъяты>, что является крупным размером, а наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что является крупным размером, было обнаружено и изъято оперативными сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером, было выведено из незаконного оборота.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что выразилось в <данные изъяты>, состояние здоровья виновного, наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания работал, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, административному наказанию не подвергался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №. (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.