Решение по делу № 33-1623/2020 от 24.01.2020

Судья: Казакова И.А.

Докладчик: Калашникова О.Н.                          Дело № 33-1623/2020

                                                       (2-3599/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                    г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Бугровой Н.М.,

    судей: Калашниковой О.Н., Слепцовой Е.В.,

        при секретаре Гилевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А., действующей на основании приказа от 01.04.2015,

    на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 ноября 2019 года

    по иску Семеновой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

    установила:

    Семенова Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения.

    Требования мотивированы тем, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием стажа на соответствующих работах по Списку № 2.

    Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском № 453711/19 от 13.06.2019 ей отказано в установлении пенсии по старости, так как специальный стаж составил 04 года 10 мес.17 дней.

    В стаж на соответствующих видах работ ей не засчитан период работы с 10.12.1984 по 05.03.1985 (02 мес. 26 дн.) в должности лаборанта ЦЗЛ 1,4 на Бийском химическом комбинате, так как согласно представленным архивным документам не усматривается занятость в технологическом процессе, определить наименование цеха и тип производства не представляется возможным.

    Считает, что данным решением нарушены ее пенсионные права, гарантированные Федеральным законом «О страховых пенсиях».

    Семенова Е.М. просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском от 13.06.2019 №453711/19 незаконным; включить период ее работы с 10.12.1984 по 05.03.1985 (02 мес. 26 дн.) в должности лаборанта ЦЗЛ 1,4 на Бийском химическом комбинате в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить ей досрочную пенсию с 26 июня 2019 г.

    В судебном заседании истец требования поддержала.

    Представитель ответчика Симкина О.А., действующая на основании доверенности № 132 от 01 июля 2019 г., требования не признала.

    Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 ноября 2019 года постановлено:

    Требования Семеновой Елены Михайловны удовлетворить.

    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 13.06.2019 года № 453711/19.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Семеновой Елены Михайловны период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 10.12.1984 г. по 05.03.1985 г. лаборантом 3 разряда ЦЗЛ 4 гр. в цехе №1,4 Бийского химического комбината.

    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Семеновой Елены Михайловны досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 26 июня 2019 г.

    В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисова А.А., действующая на основании приказа, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы истца, так как согласно представленным архивным документам не усматривается занятость в технологическом процессе, определить наименование цеха и тип производства не представляется возможным. Заключение экспертизы не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии.

    На апелляционную жалобу возражения не поданы.

    Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца Семенову Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2 от 1991 г.). Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список № 2 от 1956 г.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Согласно п.4 Правил от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п.5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», зарегистрированного в Минюсте 24.10.1996 №1181).

    Подразделом 6 «Лаборатории цехов и предприятий» Списка № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XII «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов», предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на исследовании взрывчатых веществ, порохов, всех видах зарядов, воспламенителей, пироксилина, нитроэфиров и других смесей, взрывпакетов, безгазовых и малогазовых составов, огнепроводных и детонирующих шнуров.

    Списком № 2 от 26.01.1991 разделом XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» (код 21200000) подраздел 6 «Лаборатории (отделы) предприятий и организаций. Базы ликвидации, цехи (участки, лаборатории, станции) заправки ракетно-космических средств, нейтрализации и демонтажа ракетного вооружения, загрязненного компонентами жидкого ракетного топлива», предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка № 1, код позиции 21206000-1754а.

    В пунктах 2 и 3 раздела IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка № 1 указаны взрывчатые вещества, включая промышленные взрывчатые вещества (пункт 2) и порохи, заряды твердого топлива, пиротехнические, безгазовые и малогазовые составы, огнесмеси, огнепроводный и детонирующий шнур, заряды, сгорающие гильзы, окислители жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты, а также полуфабрикаты и композиции на их основе.

    Химическое производство» код (2110А030-1754в) А. предусмотрены работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке №1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).

    Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2019 Семенова Е.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.13.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском № 453711/19 от 13.06.2019 Семеновой Е.М. в назначении досрочной пенсии по старости пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ отказано, т.к. отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 (специальный стаж составляет 04 года 10 мес. 17 дней при требуемом стаже 5 лет), при этом в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.13.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с 10.12.1984 по 05.03.1985 (02 мес. 26 дней) в должности лаборанта в ЦЗЛ (так в документах) на Бийском химическом комбинате, т.к. согласно представленным архивным документам не усматривается занятость в технологическом процессе, определить наименование цеха и тип производства не представляется возможным.

    Семенова Е.М. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 31.07.2000.

    Следовательно, спорный период является периодом до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

    При этом, установлено, что уточняющая справка в материалах дела не представлена, а её получение в связи с ликвидацией юридического лица не представляется возможным.

    Из записей в трудовой книжке ФИО1 (в настоящее время Семеновой) Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что на основании приказа (распоряжения) № Р-5422 от 20.12.1984 она была принята лаборантом 3 разряда в ЦЗЛ (гр.4), уволена 05.03.1985 (приказ (распоряжение) № Р-944 от 04.03.1985).

    Из архивной справки от 30.04.2018 № С-2917 (л.д. 17) следует, что по документам архивного фонда Бийского химического комбината Помозова Е.М. была принята на работу лаборантом 3 разряда в цех 1,4 с 10.12.1984, уволена с работы 05.03.1985.

    В приказах по личному составу, личной карточке (ф. Т-2) Помозовой Е.М. отсутствуют сведения об отпусках без сохранения заработной платы, административных отпусках, прохождении производственной практики, обучении на курсах, исправительных работах, совмещении, о нахождении в учебном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, о работе в режиме неполного рабочего дня (недели), прогулах, простоях в период с 10.12.1984 по 05.03.1985.

    Предприятие именовалось в период с февраля 1968 года по 01 октября 1987 года Бийский химический комбинат 4-го Главного управления Министерства машиностроения СССР.

    В ведении 4-го Главного управления Министерства машиностроения СССР находились предприятия, на которых изготавливались взрывчатые вещества промышленного и военного назначения, в т.ч. Бийский химический комбинат и Кемеровские заводы «Коммунар» и «Прогресс».

    В личной карточке (ф. Т-2) работника Бийского химического комбината Помозовой Е.М. (таб. № 231) содержатся сведения о её работе в спорный период в ЦЗЛ гр. 4.

    Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в ее обязанности в спорный период работы входило набирать сырье для производства анализов, делала анализы с использованием химикатов, для дальнейшего изготовления пороха и иной продукции, всю рабочую смену была занята в технологическом процессе с вредными условиями труда. Бийский химический комбинат занимался производством взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжением боеприпасов. Цех, в котором работала истица непосредственно занимался сырьем для производства пороха (набор сырья, фасовка, производство анализов) и была занята полный рабочий день.

    Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 22.11.2019 № 87, характер и условия труда Семеновой Е.М. в качестве лаборанта 3 разряда ЦЗЛ 4 гр. в цехе №1,4 Бийского химического комбината в спорный период с 10.12.1984 по 05.03.1985 соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а именно работ по Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173, Списку №2 от 26.01.1991 № 10 (л.д. 89-100).

    Так, экспертом установлено, что из Архивных справок от 30.04.2018 № С-2918 (л.д. 20), от 07.10.2019 № С-5611 следует, что по компьютерным распечаткам лицевых счетов начисления заработной платы за 1984-1985 годы труд Помозовой Е.М. оплачивался как работнику цеха № 1. При этом при увольнении в итоговую сумму начислений включен код 48 - компенсация при увольнении (30-66 руб.), что исходя из размера начислений указывает на продолжительность компенсации за неиспользованный отпуск не менее чем за 6 рабочих дней, что в свою очередь подтверждает факт предоставления дополнительного отпуска Помозовой Е.М. как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда (12 рабочих дней за полностью отработанный год).

    По данным лицевых счетов при проведении экспертизы установлен размер тарифной ставки Помозовой Е.М. Так в декабре 1984 года начислено по коду 2-77 руб. 57 копеек, при отработанных 128 часах, что указывает на размер тарифной ставки 60,6 копейки в час.

    Часовая тарифная ставка 60,6 копеек была установлена для рабочих предприятий химической промышленности, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиям и труда (Таблица 8 к Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 декабря 1972 г № 842 «О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих, с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства»).

    Перечень профессий, должностей и категорий работников цехов и подразделений, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии со списками № 1 и 2 цехов, производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956, утв. директором Бийского химического комбината 18.06.1985, содержит сведения о том, что в ЦЗЛ правом на льготную пенсию пользовались по Списку № 2 № раздела - 12, № подраздела - 6 лаборанты зд. 1503, лаборанты группы сырья и пром. ВВ, на Восточной площадке лаборанты группы сырья и пофазного контроля цехов 3,4, лаборанты группы контроля полуфабрикатов и готовой продукции цехов 3,4,5,6, лаборанты группы исследования технологических процессов, лаборанты исследовательской группы. Из указанного перечня следует, что в цехе № 4 велся техпроцесс производства промышленных взрывчатых веществ (победиты).

    В спорный период на Бийском химическом комбинате основной продукцией номерных цехов (№ 1,2) были баллистические пороха.

    Учитывая изложенное, эксперт установил, что занятость Помозовой Е.М. на исследовании взрывчатых веществ, порохов, подтверждается данными о размере часовой тарифной ставки, размером денежной компенсации за неиспользованный отпуск (включая дополнительный отпуск), Перечнем профессий, должностей и категорий работников цехов и подразделений, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии со Списками № 1 и 2 цехов, производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956, утв. директором Бийского химического комбината 18.06.1985.

    Полная занятость Семеновой Е.М. подтверждается лицевым счетами и архивной справкой от 07.10.2019 3С-5611.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 22.11.2019 № 87, пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с 10.12.1984 по 05.03.1985 в должности лаборанта 3 разряда ЦЗЛ 4 гр. в цехе №1,4 Бийского химического комбината подлежит зачету в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял во внимание заключение Департамента труда и занятости населения Кемеровской области условий труда, являются несостоятельными.

    В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    Федеральный закон «О страховых пенсиях» не содержит запрета относительно возможности подтверждения характера условий работы заключением эксперта.

    Дав оценку заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 22.11.2019 № 87, суд первой инстанции правомерно положил его в основу решения, так как заключение согласуется с представленными доказательствами, не противоречит им, основано на документах, которые являются достоверными и надлежащими доказательствами, заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,

    Выводы экспертного заключения не содержат каких-либо противоречий, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имелось, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта суду первой инстанции не представлено.

    По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и изложению позиции ответчика относительно возникшего спора, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, не могут являться основанием для отмены решения суда.

    Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

    Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А., действующей на основании приказа от 01.04.2015 – без удовлетворения.

Председательствующий:                             Н.М. Бугрова

Судьи:                                            О.Н. Калашникова

                                                  Е.В. Слепцова