Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2013 от 29.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    07 августа 2013 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Зайцева А.С.,

подсудимой Голошубовой Э.Р.,

адвоката Юмагужина Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Постникове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

    Голошубовой Эльмиры Рафаиловны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее судимой,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй участка № <адрес> по ст. 158ч.1 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда замена исправительных работ на 80дн. в колонии поселение, отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Голошубова Э.Р. тайно похитила чужое имущество, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, с целью хищения, через незапертую входную дверь проникла в <адрес>.246 по <адрес>, откуда тайно с подоконника на кухне похитила сотовый телефон «Nokia 2610» стоимостью 850р., принадлежащий ФИО4

При проведении судебного заседания Голошубова Э.Р. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

    При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым она согласилась, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

     Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Голошубовой без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Таким образом, суд действия Голошубовой Э.Р. квалифицирует по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

    Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины в содеянном, явку с повинной, на иждивении двое малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, возмещение ущерба до судебного заседания.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступление, за которое осуждена Голошубова ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что не образует рецидива. Принимается во внимание судом, что подсудимая состоит на учёте у нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками. Но в настоящее время со слов соседей спиртное не употребляет, занимается воспитанием детей, согласно справки работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК-ЖКО», где характеризуется положительно.

Таким образом, суд, считает, что хищение сотового телефона на сумму 850р. не несёт большой общественной опасности для общества, подсудимая не утеряла чувство ответственности за свои поступки, занимается воспитанием детей, искренне желает и обязуется встать на путь исправления, что подтверждено совокупностью смягчающих обстоятельств, исследованных в судебном заседании. Поэтому суд считает возможным в отношении Голошубовой Э.Р. применить требования ст. 73 УК РФ, условное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, ч. 8 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голошубову Эльмиру Рафаиловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1год, обязав Голошубову:

Не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Проходить регулярную регистрацию в дни установленные данным органом.

При положительных медицинских показателях состояния здоровья, пройти кодирование от алкоголизма в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осужденного в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.