Постановление по делу № 4/16-31/2017 от 17.04.2017

Материал № 4/16-31/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2017 года           город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: прокурора - помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гущина Г.В.,

осужденной Оглы Ф.Д.,

защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 г. Кизела Кельн О.Ю.,

представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Виноградовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Оглы Ф.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Оглы Ф.Д., адвоката Кельн О.Ю., представителя администрации ФКУ КП-26 Виноградову Е.А., мнение прокурора Гущина Г.В.,

У с т а но в и л:

Осужденная Оглы Ф.Д обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничение свободы. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ИК-№, была трудоустроена, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в КП-26, также трудоустроена, участвует в жизни отряда. В КП-26 получила № поощрений. После освобождения планирует проживать в <адрес>, трудоустроиться.

Адвокат Кельн О.Ю. поддержала ходатайство осужденной Оглы Ф.Д., просит заменить ей неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку за период отбывания наказания осужденная характеризовалась положительно, была трудоустроена, имеет ряд поощрений.

Представитель администрации ФКУ КП-26 Виноградова Е.В. не поддержала ходатайство Оглы Ф.Д, считает, что на данном этапе исправление не достигнуто, кроме этого нет активного процесса исправления, о чем свидетельствует и получение поощрений, так отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, осужденная начала получать поощрения лишь в ДД.ММ.ГГГГ, к труду она относится удовлетворительно, о чем свидетельствует и количество поощрений, из № поощрений только № получено за добросовестный труд, при работе на выездном объекте в <адрес> у мастера к осужденной были замечания.

Прокурор Гущин Г.В. считает ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, т.к. отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ она длительное время не получала поощрений, получение поощрений в КП-26 также носит нестабильный характер, т.к. администрация решает вопрос о поощрении осужденных ежеквартально, а Оглы Ф.Д. с ДД.ММ.ГГГГ получено лишь № поощрений, все это свидетельствует об отсутствии активного процесса исправления.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оглы Ф.Д. осуждена приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационных определений <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно данных из материала личного дела осужденной, Оглы Ф.Д. отбывала наказание в учреждении ФКУ ИК-№ <адрес>, была трудоустроена <...>, к труду относилась удовлетворительно, взысканий и поощрений не имела, в общественной жизни отряда участия не принимала, о чем свидетельствует характеристика от ДД.ММ.ГГГГ. Их характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к труду относилась добросовестно, самообразованием и самовоспитанием не занималась, активного участия в жизни отряда не принимала, пассивна. Законопослушное поведение возможно под вниманием администрации. Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, добросовестно выполняет поручения, избегает ответственности, поддерживает связь с родственниками.

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ф.Д. переведена для отбытия наказания в колонию-поселение.

По прибытию в КП-26 г. Кизела ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ф.Д. была трудоустроена <...>, по настоящее время работает <...>. От работы не отказывается, однако медлительна, в следствии чего норму выработки не выполняет Правила техники безопасности и требования пожарной безопасности соблюдает. За период отбывания наказания прошла обучение в ПУ №, получила профессию «<...>». Принимает посильное участие в жизни отряда, в работах по благоустройству территории учреждения участвует по мере возможности. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним положительно, внешне реагирует правильно. Разовые поручения начальника отряда выполняет. В коллективе осужденных старается отношения строить правильно, конфликтов не допускать. <...>. В общении с представителями администрации вежлива. Вину свою признала полностью, с приговором согласна. Исполнительных листов в учреждение не поступало. Связь с родственниками поддерживает. После освобождения намерена проживать <...>, трудоустроиться через ЦЗН., считают, что применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к осужденной, нецелесообразно, исправление не достигнуто, <...>.

За весь период отбытия наказания имеет № поощрений за добросовестный труд, и активное участие в жизни отряда и воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

В материалах дела имеется справка УУП ОУУП и ПДН ОП № о том, что <...> ФИО11 зарегистрированный по адресу: <адрес> согласен прописать <...> Оглы Ф.Д. после освобождения в своей квартире, имеется справка с ЦЗН <адрес> о том, что Оглы Ф.Д. после освобождения будет оказана помощь в трудоустройстве.

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Оглы Ф.Д. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Оглы Ф.Д. за весь период отбывания наказания, считает, что ее поведение не всегда было стабильным, свидетельствующим об активной динамике в исправлении осужденной. Отбывая наказание в ИК-№ характеризовалась в целом удовлетворительно. Отбывая наказание в КП-26 от работы не отказывается, прошла обучение, однако норму выработки не выполняет. Об отсутствии активного процесса исправления свидетельствует и количество полученных поощрений, так отбывая наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденная не получала поощрений, с ДД.ММ.ГГГГ в КП-26 ею получено № поощрений, лишь № из которых за добросовестный труд. При этом как следует из характеристик ИК-№ ее законопослушное поведение возможно под контролем администрации, <...>. Администрация КП-26 и прокурор также считают, что на данном этапе нецелесообразно поддерживать ходатайство осужденной, ее исправление не достигнуто.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной и свидетельствует о положительных тенденциях в ее поведении.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденной, не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания,

Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. У суда не сложилось мнения, что Оглы Ф.Д. твердо встала на путь исправления и полностью утратила общественную опасность.

Суд приходит к выводу, что осужденная Оглы Ф.Д. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Оглы Ф.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно

Судья                                               Ю.С. Селиванова

Секретарь         Е.С. Игнатьева