Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10484/2014 от 08.05.2014

Судья: Желдакова В.П. Дело № 33-10484/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Соловьева К.К.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Винник Н.Г. на определение судьи Туапсинского городского суда от 25 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Решением Туапсинского городского суда от 07.02.2014 года отказано в удовлетворении требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Винник В.Г. о признании изменения параметров объекта капитального строительства самовольными, обязании устранить нарушения.

06.03.2014 года в Туапсинский городской суд, поступила апелляционная жалоба Винник Н.Г. на вышеуказанный судебный акт.

Определением Туапсинского городского суда от 11 марта 2014 года жалоба оставлена без движения, с указанием причин послуживших основанием для принятия данного судебного акта. Указанное определение суда, не обжаловано в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, и подлежит исполнению.

Обжалуемым определением судьи Туапсинского городского суда от 25 марта 2014 года апелляционная жалоба Винник Надежды Григорьевны на решение Туапсинского городского суда от 07.02.2014 года по гражданскому делу по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Винник Владимиру Григорьевичу о признании изменения параметров объекта капитального строительства самовольным, обязании устранить нарушения, - возвращена заявителю, с приложенными документами.

В частной жалобе Винник Н.Г. просит определение судьи Туапсинского городского суда от 25 марта 2014 года отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, жалоба Винник Н.Г. на решение Туапсинского городского суда от 07.02.2014 года подана в нарушение ст.322 ГПК РФ, поскольку определением Туапсинского городского суда от 29.01.2014 года третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Винник Н.Г. исключена из состава участников процесса по гражданскому делу. Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов дела следует, что Винник Н.Г. не является стороной либо заинтересованным лицом при рассмотрении гражданского дела по существу, и вопрос о ее правах и обязанностях не рассматривался. Кроме того, Винник Н.Г. не ставил вопрос о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

В установленный определением от 11.03.2014 г. об оставлении жалобы без движения срок, недостатки не были устранены.

Заявление Винник Н.Г. о продлении срока, установленного судом, не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, в том числе невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения в установленный срок.

При таких обстоятельствах судья правильно возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение Туапсинского городского суда от 07 февраля 2014 года.

Судебное определение проверено в пределах доводов, указанных в частной жалобе, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Туапсинского городского суда от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Винник Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи