Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2017 ~ М-658/2017 от 06.09.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2017 года                                                                              г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

    при секретаре Поруновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/17 по иску Глазковой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Глазкова О.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - ООО «БелОпока», работодатель) задолженности по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 23 100 рублей, доплаты за ведение документооборота в сумме 11 550 рублей и за выполнение обязанностей кассира-операциониста 11 550 рублей, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за июль 2017г. в сумме 7 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей и транспортных расходов в сумме 1 829,40 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.22,114,237 Трудового кодекса РФ, истец указала, что на основании приказа № от 11.05.2010г. была принята на работу в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосных установок по перекачке воды с местом работы – насосная станция на территория п.г.т. Балашейка Сызранского района Самарской области. Ответчик в нарушение требований закона в установленные сроки не выплачивает заработную плату. Вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2017г. с ООО «БелОпока» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. в сумме 67 500 рублей, доплата за ведение документооборота в сумме 31 875 рублей, доплата за выполнение обязанностей кассира-операциониста в сумме 33 750 рублей, а всего 133 125 рублей. В настоящее время она продолжает работать на данном предприятии, но работодатель никаких выплат с 01.06.2017г. не производил. Размер её заработка составлял 7 500 рублей, а в связи с повышением размера МРОТ с 01.07.2017г. размер заработка увеличен и составляет 7 800 рублей.

Кроме того, на основании приказа № от 14.09.2016г. она продолжает выполнять возложенные на неё обязанности по ведению документооборота, за выполнение которых предусмотрена доплата в размере 1/2 части заработка. Однако доплата ей не выплачивалась. Задолженность за исполнение дополнительно возложенных обязанностей за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. составляет 11 550 рублей ( 3 750 (1/2 от 7 500) + 3 900 (1/2 от 7 800) х 2 месяца)). Кроме того, она выполняет обязанности кассира-операциониста, согласно штатному расписанию, с оплатой в размере 1/2 части заработка. Указанные денежные средства ей также не выплачены и задолженность за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. составляет 11 550 рублей (3 750 (1/2 от 7 500) + 3 900 (1/2 от 7 800) х 2 месяца)).

В июле 2017г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, но отпускные средства в размере 7 800 рублей ей работодателем также не выплачены. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. составляет 54 000 (23 100 + 11 550 + 11 550 + 7 800) рублей.

Невыполнением работодателем своих обязанностей, истцу причинен моральный вред, так она длительное время не получает заработную плату, являющуюся для нее единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Глазкова О.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что продолжает работать в ООО «БелОпока» по настоящее время, трудовые отношения не прекращены и исполнялись ею в спорный период. Транспортные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела и связаны с проездом на приём к Представителю Президента РФ в Приволжском Федеральном округе для решения вопроса о выплате заработной платы в досудебном порядке в сумме 569,40 рублей, из которых проезд железнодорожным транспортом Сызрань-Самара и обратно 179,40 рублей и 250 рублей, 140 рублей (70+70) проезд автобусом из п.г.т. Балашейка до железнодорожного вокзала г.Сызрани и обратно; по оплате проезда к адвокату для составления искового заявления 25.08.2017г., для подачи искового заявления 06.09.2017г., для участия в предварительном судебное заседание 26.09.2017г., для участия в настоящем судебном заседании по 180 рублей за каждую поездку. Стоимость каждой поездки состоит из стоимости проезда автобусом 70 рублей в одно сторону п.г.т. Балашейка -г.Сызрань – п.г.т.Балашейка,    20 рублей автобусом по г.Сызрани в одну сторону (70+20+20+70), также ею понесены судебные расходы по оплате почтового отправления Президенту РФ в размере 74,60 рублей.

Ответчик ООО «БелОпока» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и месту его нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Ответчик от получения судебного извещения по месту регистрации юридического лица уклонился, заказная корреспонденция возращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ его получения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебная корреспонденция по месту фактического нахождения юридического лица вручена его представителю по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении. Первое судебное извещение по рассматриваемому делу вручено ответчику 13.09.2017г. и в силу ч.2.1. ст.113 ГПК РФ он обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Повторно о времени и месте рассмотрения дела ответчик так же был уведомлен по фактическому месту нахождения, судебное извещение вручено 02.10.2017г.. Об уважительных причинах неявки своего представителя ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

    В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.06.2016г. установлен в сумме 7 500 рублей, с 01.07.2017г. в сумме 7 800 рублей.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 11.05.2010г. Глазкова О.Г. принята в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосных установок по перекачке воды с местом исполнения трудовых обязанностей в п.г.т.Балашейка Сызранского района Самарской области. Приказом № от 14.09.2016г. на Глазкову О.Г. возложена исполнение обязанностей по ведению документооборота в структурном подразделении п.Балашейка с ежемесячной доплатой в размере 3 750 рублей.

Согласно штатному расписанию № от 01.07.2016г. Глазкова О.Г. числится в ООО «БелОпока» в должности кассира-операциониста на 0,5 ставки с окладом 7 500 рублей, а также машинистом насосной установки с тарифной ставкой 36 р/ч + 40% н..

Указанные обстоятельства установлены решением Сызранского районного суда Самарской области от 05.07.2017г., вступившим в законную силу 11.08.2017г., по гражданскому делу №2-461/2017 по иску Глазковой О.Г. к ООО «БелОпока» о взыскании задолженность по заработной плате (за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г.). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

Из доводов иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г..

Согласно расчету, составленному Глазковой О.Г., задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г., исходя из минимального размера заработной платы, установленного федеральным законом в размере 7 500 рублей (июнь 2017г.) и 7 800 рублей (июль, август 2017г.), составляет в сумме 54 000 рублей, из которой 23 100 (7 500+7800+7 800) рублей по заработной плате по должности машиниста насосной установки; 11 550 (3 750 (7 500х1/2) + 3 900 (7 800х 1/2) +3 900 (7 800х 1/2) рублей за исполнение обязанностей по ведению документооборота, 11 550 рублей (3 750 (1/2 от 7 500) + 3 900 (1/2 от 7 800) х 2 месяца) за выполнение обязанностей кассира-операциониста, и 7 800 рублей по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в июле 2017г..

Возражений по расчету задолженности, составленному истцом, ответчик суду не представил.

Поверяя данный расчет, суд полагает необходимым исключить из суммы задолженности оплату ежегодного оплачиваемого отпуска за июль 2017г. в сумме 7 800 рублей как необоснованную. Как установлено судом из объяснений истца, в июле 2017г. она осуществляла трудовые обязанности в ООО «БелОпока» и не находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

Табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен, ввиду чего невозможно определить количество фактически отработанного времени работниками ООО «БелОпока», и опровергнуть доводы истца об отработанном времени в спорный период.

Суд при проверке расчета руководствуется вышеприведенными положениями действующего трудового законодательства, которыми установлено, что месячная заработная плата, определенная работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания на ООО «БелОпока» возлагается обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил доказательства, свидетельствующие о погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом, исключив из него сумму оплаты отпуска в размере 7800 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы (более 3 месяцев), принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Глазковой О.Г. компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,60 рублей по направлению обращения в адрес Президента РФ, транспортные расходы в сумме 1 199,40 рублей, из которых 569,40 рублей на проезд на прием к Представителю Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, к адвокату для составления искового заявления, для подачи искового заявления, для участия в судебных заседаниях, подтвержденные квитанцией № 007877 от 25.08.2017г. Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 ПАСО и проездными документами, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Доказательств обоснованности транспортных расходов в размере 630 (1829,40- 1199,40) рублей истец суду не представил, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 886 рублей, из которых 1 586 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Глазковой О.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (<данные изъяты>) в пользу Глазковой О.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (<данные изъяты>) в пользу Глазковой О.Г. компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей и судебные расходы в сумме 2 274 рубля, а всего 4 774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля,

    в остальной части иска отказать.

    Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 1 886 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2017г..

               Председательствующий:                                             А.А.Антошкина