Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2016 ~ М-1878/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2016 по исковому заявлению Кузьминой ОО, Денисенко СА, Иеропуло СС, Кострыгиной ТИ, Пешнина ИН, Кушьяловой СВ, Оконниковой ГМ к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» об устранении недостатков в строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», указав, что они являются собственниками квартир в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Строительство указанного дома осуществлялось ответчиком на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполняющим обязанности Главы г.о. Самара.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № выданного Главой г.о. Самара.

На стадии строительства многоквартирного дома между истцами и ответчиком были заключены Договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объекта недвижимости, заключенным между ответчиком и Денисенко СВ., МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» обязан осуществить качественное строительство указанного в п. 1.1. объекта в соответствии с требованиями технических регламентов, проектно-сметной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями с привлечения к строительным работам подрядчиков и субподрядчиков.

Аналогичные условия содержатся также в договорах о долевом участии в строительстве о недвижимости заключенных с Кузьминой О.О. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Кушьяловой СВ. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Оконниковой Г.М. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Иеропуло С.С. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик путем заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, передал ООО УК «Луч» управление многоквартирным домом по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляет совет многоквартирного дома, председателем которого является Кузьмина О.О., о чем свидетельствует протокол №.

С ДД.ММ.ГГГГ между Советом многоквартирного дома и НП «Самарское региональное содружество ТСЖ» заключено соглашение о взаимодействии Управляющей компании и Совета многоквартирного дома.

В процессе эксплуатации дома, собственниками помещений, а также управляющей компанией, выявлены следующие строительные недостатки: отсутствует газоснабжение жилого дома; отсутствует диспетчеризация лифтов; неисправна система дымоудаления, отсутствует вытяжной вентилятор на крыше, не работает автоматика люков поэтажного дымоудаления, не работает пожарная сигнализация; попадание грунтовых и сточных вод в подвальные помещения жилого дома, также протечка в месте ввода труб канализации, в результате чего в подвальном помещении скапливается большое количество воды; кровля жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии: наблюдается протечка со стороны чердачного помещения, располагающиеся в местах выхода на поверхность вентиляционных коммуникаций и водосточных труб, некачественный монтаж водосточных и ливневых воронок; в чердачном помещении наблюдаются следы протечек по потолку; в зимний период промерзает наружная стена в тамбуре; имеется протечка по наружной стене, в месте примыкания тамбурного козырька; отсутствуют решетки на приямках; отслоение штукатурного слоя по цоколю здания; система естественной вентиляции не работает; отсутствуют съезды с тротуара на проезжую часть для инвалидов и маломобильных групп населения; отсутствуют поручни на пандусе.

Вышеуказанные недостатки и нарушения подтверждаются экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным Автономной некоммерческой организацией «Поволжский центр экспертиз». В результате проведенного исследования экспертом установлены значительные нарушения при сдаче вышеуказанного многоквартирного дома строительных норм и правил. Согласно вывода эксперта, объем и качество выполненных работ не соответствует требованиям СНиП и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию, согласно которой просили в течение одного месяца с момента получения претензионного письма, безвозмездно устранить все вышеперечисленные недостатки в ходе строительства объекта, а именно многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Письмо с претензией ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Однако на дату обращения в суд МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» требования истцов не исполнило.

Обращение в суд вызвано тем, что перечисленные нарушения делают непригодным многоквартирный дом для его безопасного использования. Истцы опасаются за свою безопасность, поскольку вышеуказанные недостатки являются существенными и могут повлечь серьезные последствия, как для них, так и для всего дома в целом.

На основании изложенного просили суд обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно произвести подключение к системе газоснабжения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить диспетчерезацию лифтов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>а

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить неисправности в системе дымоудаления, установить вытяжной вентилятор на крыше, устранить неисправности в автоматики люков поэтажного дымоудаления, устранить неисправности в пожарной сигнализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по ремонту кольцевой дренажной системы по периметру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по утеплению наружной стены в тамбуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по устранению протечки по наружной стене, в месте примыкания тамбурного козырька жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно установить решетки на приямках, поручни на пандусе в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить отделочные работы цоколя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить неисправности в системе естественной вентиляции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работы по строительству съездов с тротуара на проезжую часть для инвалидов и маломобильных групп населения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в пользу Иеропуло С.С., Пешнина И.Н., Кострыгиной Т.И., Дедисенко С.А., Кушьяловой С.В., Кузьминой О.О., Оконниковой Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела истцами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истцы просили суд обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить диспетчерезацию лифтов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>а

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить неисправности в системе дымоудаления, установить вытяжной вентилятор на крыше, устранить неисправности в автоматики люков поэтажного дымоудаления, устранить неисправности в пожарной сигнализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по ремонту кольцевой дренажной системы по периметру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по утеплению наружной стены в тамбуре жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по устранению протечки по наружной стене, в месте примыкания тамбурного козырька жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно установить решетки на приямках, поручни на пандусе в жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить отделочные работы цоколя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить неисправности в системе естественной вентиляции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работы по строительству съездов с тротуара на проезжую часть для инвалидов и маломобильных групп населения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в пользу Иеропуло С.С., Пешнина И.Н., Кострыгиной Т.И., Дедисенко С.А., Кушьяловой С.В., Кузьминой О.О., Оконниковой Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого (л.д. 1-2 т. 2).

В судебном заседании истица Кузьмина О.О., представитель истцов Молокова А.В., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представители Ливанова Е.Б., Есипова О.А., действующие на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, возражения ответчика подробно изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 156-158 т. 1).

Представитель третьего лица НП «Самарское региональное содружество ТСЖ» Фентисов А.В. в последнее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, третье лицо поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 127 т. 1).

Представители третьих лиц ООО «СВГК», Государственной инспекции строительного надзора <адрес>, привлеченные к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, что истец Кузьмина О.О. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 66 т. 1).

Истец Денисенко С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 78 т. 1).

Истец Иеропуло С.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 92 т. 1).

Истец Кострыгина Т.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 112 т. 1).

Истец Пешнин И.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 110 т. 1).

Истец Кушьялова С.В.. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 83 т. 1).

Истец Огородникова Г.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 88 т. 1).

Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполняющим обязанности Главы г.о. Самара.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Главой г.о. Самара (л.д. 6 т. 1).

На стадии строительства многоквартирного дома между истцами и ответчиком были заключены Договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объекта недвижимости, заключенным между ответчиком и Денисенко СВ., МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» обязан осуществить качественное строительство указанного в п. 1.1. объекта в соответствии с требованиями технических регламентов, проектно-сметной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями с привлечения к строительным работам подрядчиков и субподрядчиков (л.д. 79-82 т. 1).

Аналогичные условия содержатся также в договорах о долевом участии в строительстве о недвижимости заключенных с Кузьминой О.О. (Договор № от 20.12.2011 г.), Кушьяловой С.В. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Оконниковой Г.М. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Иеропуло С.С. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик путем заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, передал ООО УК «Луч» управление многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 228-229 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляет совет многоквартирного дома, председателем которого является Кузьмина О.О., о чем свидетельствует протокол №.

С ДД.ММ.ГГГГ между Советом многоквартирного дома и НП «Самарское региональное содружество ТСЖ» заключено соглашение о взаимодействии Управляющей компании и Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-10 т. 1).

Обращение истцов в суд с иском обусловлено тем, что в процессе эксплуатации дома, собственниками помещений, а также управляющей компанией, были выявлены строительные недостатки.В обоснование своих требований в материалы дела представлено Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом АНО «Поволжский центр экспертиз» ФИО17 (л.д. 11-63 т. 1), согласно выводам которого:

«Установлены значительные нарушения при сдаче многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительных норм и правил. Объемы и качество выполненных работ не соответствуют требованиям МНиП и проектной документации. Производственная и исполнительная документация не передана в полном объеме обслуживающее организации, что является грубым нарушением. В результате грубых нарушений качества выполненных работ, заказчик-застройщик, осуществляющий строительство жилого дома, обязан за свой счет устранить допущенные по его вине недостатки и дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в течение 5 лет гарантийного срока (независимо от вида работ). Наличие дефектов, требующих устранения, устанавливается актом заказчика ИМЛИ представителя ТСЖ, подрядчика и представителя проектной организации» (л.д. 39 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № МП г.о. «Бюро реконструкции и развития» получена претензия от истцов с требованием в течение одного месяца с момента получения претензионного письма, безвозмездно устранить недостатки, допущенные в ходе строительства объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а.

В претензии указано на следующие недостатки: отсутствует газоснабжение жилого дома; отсутствует диспетчеризация лифтов; неисправна система дымоудаления, отсутствует вытяжной вентилятор на крыше, не работает автоматика люков поэтажного дымоудаления, не работает пожарная сигнализация; попадание грунтовых и сточных вод в подвальные помещения жилого дома, также протечка в месте ввода труб канализации, в результате чего в подвальном помещении скапливается большое количество воды; кровля жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии: наблюдается протечка со стороны чердачного помещения, располагающиеся в местах выхода на поверхность вентиляционных коммуникаций и водосточных труб, некачественный монтаж водосточных и ливневых воронок; в чердачном помещении наблюдаются следы протечек по потолку; в зимний период промерзает наружная стена в тамбуре; имеется протечка по наружной стене, в месте примыкания тамбурного козырька; отсутствуют решетки на приямках; отслоение штукатурного слоя по цоколю здания; система естественной вентиляции не работает; отсутствуют съезды с тротуара на проезжую часть для инвалидов и маломобильных групп населения; отсутствуют поручни на пандусе (л.д. 64-65 т. 1).

В досудебном порядке требования истцов оставлены без удовлетворения.

При разрешении спора суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости в качестве доказательства принять как допустимое доказательство Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом АНО «Поволжский центр экспертиз» ФИО17 поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение ранее составленного экспертного заключения экспертом представлено дополнение к экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20 т.2). Для оценки достоверности представленного доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста допрошен ФИО17, составивший указанное заключение, который показал, что, свое исследование поддерживает, все выявленные нарушения являются существенными. В случае если перечисленные нарушения не будут устранены, это может повлиять на нарушение конструкции самого дома, может разрушиться фундамент.

Обязательно должен быть проложен слаботочный кабель к диспетчерской службе. В случае, когда застревает лифт, кнопку вызова должен слышать диспетчер, кнопка диспетчерезации работать должна, в данном случае она не работает.

По кровле дома водосточные воронки должны быть заделаны полностью, чтобы вода поступала не под воронку, в данном случае воронка выше и часть воды попадает в чердачное помещение. Крыша не эксплуатируемая и чистить ее не обязательно, так как там гравийная посыпка и в случае очищения механическим способом она будет выбрана, а это противоречит пожарным нормам. Поэтому протечки крыши свидетельствуют о ненадлежащей ее эксплуатации, а о недостатках при строительства. Им проверялась автоматика на включение вентиляции - она не работает, акта он не видел. Причины - возможно отсутствие кабеля и подключения к системе пожаротушение. Они не работали вообще. Задвижки открывались вручную. Вентилятор не работал на момент осмотра.

Попадание грунтовых и сточных вод может происходить, так как дом на спуске и вся сточная вода идет через этот дом, все дренажные системы заполнены. Колодец стоит на наружной дренажной системе, трубы, которые по дренажу приход в один колодец и откачивает воду в канализацию дома и это не допустимо. Должна быть дренажная система, возможна, она проложена. Видно, что труба в колодце идет в дом и подсоединена к фикальной канализации, затем дальше уходит. Визуально обнаружил только один колодец, хотя должно два быть. Дренажная система располагается вокруг дома, в траншее проложена труба с отверстиями, попадая в трубу, она в свою очередь должна попадать в ливневую канализацию, а дренажная система не дает попасть воде в подвальное помещение, что препятствует разрушению фундамента дома. Насосы должны откачивать воду в общегородскую ливневую канализацию. Попадание воды в дом, говорит о том, что дренажная система работает не правильно, что недопустимо. Осмотр проводил в декабре.

В тамбуре в зимний период происходит промерзание по болтам, так как при монтаже козырька закрепили его насквозь, сквозными болтами, щелей в нем нет. Постоянное промерзание приводит к постоянной влаге и образовывается грибок на стенах, который может повлиять и на здоровье жильцов.

Наличие решеток на приямках носят рекомендательный характер, должны быть либо ограждения, либо решетки, если приямки находятся выше определенного уровня, ставят либо ограждения, либо решетки. Они по правилам пожарной безопасности могут кирпичные устанавливаться.

Отслоение штукатурного слоя по цоколю возможно, если некачественно выполнены штукатурные работы.

Система вентиляции в доме не работает. В доме газ, вентиляция должна работать. Нарушения работы естественной вентиляции могут быть вызваны их забиванием, их надо пробить или чистить. Шахта есть, но она не работает.

Должен быть проект благоустройства территории, отсутствуют съезды для маломобильных граждан, кроме пандуса.

Все дефекты существенные их необходимо устранить, поскольку могут пойти трещины в доме, трещины могут вызвать разрушение дома в случае замачивания фундамента. ( протокол судебного заседания (с учетом удостоверенных замечаний на протокол судебного заседания) (л.д. 168-169 т. 1).

Таким образом, оснований не доверять указанному заключению специалиста не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 160 т. 1).

В материалы дела представлено Дополнение к экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному вопросу о том, могли ли нарушения, представленные в экспертном исследовании, возникнуть по вине застройщика, либо в результате эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-32 т. 1).

В рамках дополнительного исследования, специалист ФИО17 пришел к следующим выводам:

работы по газификации объекта не были окончены в полном объеме по вине застройщика, следовательно, жилой дом не мог быть введен в эксплуатацию (л.д. 23 т. 2);

на основании Положения о порядке организации эксплуатации лифтов Российской Федерации владелец лифтов должен обеспечить безопасную работу лифтов в домах-новостройках в период заселения. Должен быть заключен договор со специализированной организацией на диспетчеризацию. Полный пакет технической документации на лифт, который передается заказчику – застройщику, отсутствует. Ответственным за проверку пусконаладочных работ и передачу документации и лифтового оборудования, обслуживающей организации, является заказчик-застройщик (л.д. 24 т. 2);

при заселении жилого дома, заказчиком – застройщиком были грубо нарушены пожарные нормы и правила. Ответственным за проведение проверки пусконаладочных работ, сохранность оборудования и передачу документации (проекта, схем, актов на скрытые работы, а также актов работоспособности и выведения на пульт), обслуживающей организации, является заказчик – застройщик. Отсутствие схем, актов на скрытые работы, акта о проверке пусконаладочных работ, фактическое нерабочее состояние пожарной сигнализации и системы дымоудаления является виной заказчика – застройщика (л.д. 25 т. 2);

кольцевая дренажная система по периметру здания выполнена не в полном объеме, либо с грубейшими нарушениями, данные нарушения являются виной заказчика – застройщика (л.д. 25 т. 2);

кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии. Некачественное выполнение строительно-монтажных работ, следовательно, вина заказчика застройщика (л.д. 26 т. 2);

строительно-монтажные работы по монтажу козырька над входом были выполнены некачественно и со значительным отступлением от проекта. Данные нарушения являются виной заказчика застройщика (л.д. 28 т. 2);

отсутствие штукатурного слоя цоколя не может служить результатом эксплуатации жилого дома, а является нарушением технологии при выполнении отделочных работ и некачественное выполнение данных работ. Данные нарушения являются виной заказчика застройщика (л.д. 28 т. 2);

мероприятия по обеспечению доступа инвалидов не выполнено или выполнены не в полном объеме. предусмотренные проектом 02/2010-01-ОДИ мероприятия по обеспечению доступа инвалидов фактически не выполнены. Отсутствуют поручни на пандусе (л.д. 29-31 т. 2).

В заключении содержится следующий вывод: «Экспертом установлены значительные нарушения при сдаче многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительных норм и правил. Объемы и качество выполненных работ не соответствуют требованиям нормативной, проектной документации, а так же не соблюдение Федерального закона РФ, Градостроительного кодекса РФ. В результате грубых нарушений качества выполненных работ, заказчик-застройщик, осуществляющий строительство жилого дома, обязан за свой счет устранить допущенные по его вине недостатки и дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в течение 5 лет гарантийного срока (независимо от вида работ). Наличие дефектов, требующих устранения, устанавливается актом заказчика или представителя ТСЖ, подрядчика и представителя проектной организации (л.д. 32 т. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, силами жильцов и управляющей компанией произведено подключение многоквартирного дома к системе газоснабжения. В связи с чем, в этой части исковые требования были уточнены (л.д. 1-2 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное судебное заседание по адресу: <адрес>. Судом осмотрены прилегающая к многоквартирному дому территория, а также территория центрального входа в подъезд, стены дома, приямки цокольного этажа, канализационный колодец, подвал, электрические провода, временный электрический кабель, канализационная труба, помещение для счетчиков холодного водоснабжения, центральная щитовая, технический этаж, крыша, ливневые воронки, вход в тамбур подъезда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части безвозмездного устранения заявленных недостатков в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а, подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств в обоснование возражений на заявленные требования, в том числе заключение специалиста с иными выводами о причинах выявленных недостатков, не представлено. В ходе рассмотрения дела суд неоднократно обсуждал вопрос о возможности назначения судебной экспертизы по делу, такого ходатайства от ответчика не поступило.

Представленные ответчиком документы в обоснование возражений на иск ( акт итоговой проверки № при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов о застройщика обслуживающей организации, акт приема-передачи технической документации УК «Луч», акт полного технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ, договор между МН г.о. Самара «БРиР» и ООО «Средневолжская газовая компания», акт об окончании отделочных работ между начальником участка ООО «Монтажспецстрой» и прорабом ООО ГК «Аккорд» без указания даты, справка ООО «СВГК» филиала «Самарагаз», заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «Строительно-монтажная компания» «Инженерные решения» от ДД.ММ.ГГГГ, акт полного технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ,) ( л.д.87-102 т.2) не исключают правильность выводов экспертного исследования, представленного истцами Указанные недостатки также установлены в ходе выездного судебного заседания строительных недостатков.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи со строительством жилого дома, распространяется Законом РФ «О защите прав птребителй2, положения которого позволяют взыскать компенсацию морального вреда в пользу потребителя, в случае нарушения его прав.

Ответчик МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» нарушил права истцов как участников долевого строительства, поскольку качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям нормативной, проектной документации, на которую истцы были вправе рассчитывать как потребители услуги строительства их квартир.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки образовались в результате неправильной эксплуатации дома, опровергаются заключением эксперта. Кроме того, сам характер недостатков свидетельствует о том, что они обусловлены нарушениями в результате строительства дома и незавершением ряда работ ( отсутствие диспетчеризация лифтов визуально установлено, лифты никогда и не были оборудованы техническими средствами для вызова аварийной бригады, отсутствие вентиляции, неисправность пожарной сигнализации, нарушение дренажной системы, недостатки кровли, затвердевшей в результате естественной температуры воздуха на момент выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, щели в тамбуре, протечки по наружной стене, отсутствие решеток на приямках, поручней на пандусе ( ответчиком не оспаривался факт их отсутствия еще при сдаче дома), обитая штукатурка по цоколю дома, неисправности в системе естественной вентиляции).

С учетом степени нарушения прав истцов, принципа разумности и справедливости требование истцов о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей (в пользу каждого) подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой ОО, Денисенко СА, Иеропуло СС, Кострыгиной ТИ, Пешнина ИН, Кушьяловой СВ, Оконниковой ГМ к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» об устранении недостатков в строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить диспетчерезацию лифтов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить неисправности в системе дымоудаления, установить вытяжной вентилятор на крыше, устранить неисправности в автоматики люков поэтажного дымоудаления, устранить неисправности в пожарной сигнализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по ремонту кольцевой дренажной системы по периметру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по утеплению наружной стены в тамбуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работу по устранению протечки по наружной стене, в месте примыкания тамбурного козырька жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно установить решетки на приямках, поручни на пандусе в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить отделочные работы цоколя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить неисправности в системе естественной вентиляции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно осуществить работы по строительству съездов с тротуара на проезжую часть для инвалидов и маломобильных групп населения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в пользу Кузьминой ОО, Денисенко СА, Иеропуло СС, Кострыгиной ТИ, Пешнина ИН, Кушьяловой СВ, Оконниковой ГМ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2016 года.