Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2019 ~ М-310/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гущиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Скала» к Никитенко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скала» обратилось в суд с иском к Никитенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обосновании исковых требований истец ООО «Скала» указало, что ООО «Скала» завершено строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>. Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось <данные изъяты>», которое не выполнило своих обязательств перед дольщиками, жилой дом не достроило, в эксплуатацию не ввело, Арбитражным судом <адрес> признано банкротом. За ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - <адрес> (строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В настоящее время застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Скала». ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию. ООО «Скала» не является правопреемником <данные изъяты> ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации дома. Указанные работы были выполнены за счет ООО «Скала» и участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «Скала», а также соглашения о достройке, предусматривающее доплату за завершение строительства.

Согласно протокола заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ определена формула по достройке: жилые помещения: 31 950 рублей умножить на проектную площадь или фактическую площадь помещения минус размер денежных средств уплаченных <данные изъяты>» минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ «Виктория».

Согласно технического паспорта общая площадь квартиры ответчика с учетом площади балкона составляет 75,6 кв.м. На квартиру, принадлежащую ответчику, размер доплаты составляет 75,6 кв.м. х 31 950 рублей –586 650 рублей = 1 828 770 рублей.

Ответчик в результате работ истца на сегодняшний день является собственником объекта недвижимости в жилом доме, завершенном строительством. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по назначению, а после достройки ООО «Скала» дома, квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением. В процессе строительства никаких возражений от ответчика против завершения строительства силами ООО «Скала» не поступало. ООО «Скала» направлял ответчику письма с предложением заключить договор, но ответа не последовало. Считает, что ответчик, обладая в настоящее время квартирой, пригодной для эксплуатации в жилом доме, сданном в эксплуатацию, и не возмещая ООО «Скала» расходы по завершению строительства жилого дома, является выгодоприобретателем произведенных ООО «Скала» работ и неосновательно обогащается. Никитенко Е.В. в добровольном порядке отказывается доплачивать денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.1102 ГК РФ, на ст.210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, истец ООО «Скала» просило взыскать с Никитенко Е.В. в пользу ООО «Скала» сумму неосновательного обогащения в размере 1 828 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 444 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ООО «Скала» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры с учетом площади балкона (с коэффициентом 0,3) составляет 68,7 кв.м. х 31 950 рублей – 586 650 рублей = 1 608 315 рублей. С учетом уточненных исковых требований, ООО «Скала» просило взыскать с Никитенко Е.В. в пользу ООО «Скала» сумму неосновательного обогащения в размере 1 608 315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 444 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Уточнённые исковые требования представитель истца поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил в суде, что просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, оснований к расчету доплаты является протокол заочного голосования дольщиков многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, определена формула по достройке. Расходы ООО «Скала» подтверждаются представленными документами, приобщенными к материалам дела. Решение о признании недействительным протокола общего собрания от <данные изъяты> не имеется. Ответчик не принимала участие в голосовании. В 2017 году ответчик приглашалась, чтобы подписать соглашение о достройке, но ответа не последовало. В <данные изъяты> ей была выслана претензия с требованием выплатить неосновательное обогащение, однако досудебная претензия не исполнена, в связи с этим ООО «Скала» обратилось в суд о взыскании с Никитенко Е.В. неосновательного обогащения. На общем собрании представлена таблица, из которой следует формула доплаты по достройки жилого дома, которую они утвердили на общем собрании. ООО «Скала» в торгах не участвовало и никакую компенсацию не получало, компенсацию за аренду земельного участка не получали. Земельные участки под застройку истцу не выдавалось. По аренде земельного участка никаких компенсаций из бюджета истцом получено не было. Расходы по арендным платежам не включались в расчет доплаты по строительству. В настоящее время имеется задолженность перед Департаментом по оплате арендных платежей, о чем свидетельствует письмо, приобщенное к материалам дела. При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в полном объеме. Заключен договор на оказание юридических услуг между Маэстро и ООО «Скала», в предмет договора входит участие по конкретному делу и конкретным услугам, по каждому человеку (ответчику) по 20 000 рублей. По договору было выполнено: подготовка претензий, искового заявления, представительство в суде, а также исполнительное производство. Он является сотрудником <данные изъяты>», но доказать это в настоящем судебном заседании он не может. Не может также предоставить доказательства по несению расходов по договору, в котором указана фамилия Никитенко. Фактически понесены расходы на представителя, оставил на усмотрение суда.

Ответчик Никитенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представители ответчика Никитенко Е.В. по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, возражения в письменном виде приобщены к материалам дела. Протокол заочного голосования дольщиков многоэтажного жилого дома на базе незавершенного строительства: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена формула по достройке, обжалуется в судебном порядке. Считают, что ответчик Никитенко Е.В. лишена владения и пользования квартирой, отсутствует доказательств неосновательного обогащения. Передача недостроенной квартиры сама по себе ставит под сомнение завершенность строительства. Достоверность данных документов ставиться под сомнение, так как по факту площадь разнится. Считаю, что не доказан факт неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения. ООО «Скала» нарушила норму закону, изменило повестку дня, что указывает на ничтожность протокола общего собрания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании решений по вопросам строительства многоквартирного дома, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, обжалуется в апелляционном порядке, решение суда не вступило в законную силу. Оспариваются протокол голосования дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют документы, подтверждающие факт достройки, имеются документы по самостоятельному строительству объекта по адресу: <адрес> договора, предоставленные истцам в обоснование понесенных расходов, являются рамочными. Не имеется актов, имеются только справки выполненных работ. Считаю, что только акт может подтвердить выполнение работ. ООО «Скала» является правопреемником ООО «Единство». Истец заключил договор с представителем ТСЖ Виктория, созданного на базе недостроенного объекта, ООО «Скала» приняла на себя все обязательства по достройке дома. ООО «Скала» не заключило соглашение с собственниками. Без проведения конкурса ООО «Скала» приняло на себя обязательство по строительству дома. В силу ст.1109 ГК РФ фактически не подлежат возврату те денежные суммы, которые были потрачены на застройку объектов. Ответчик не была членом ТСЖ. Полагают, что принимая на себя объект с проблемами, они должны были возвести объект и передать безвозмездно квартиры дольщикам, которых обманули. Те объекты, что не были реализованы и были бы проданы, покрыли все расходы. У истца не имеется прав на взыскание неосновательного обогащения в связи с протоколом общего собрания.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области привлеченный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство. Застройщик не вправе одновременно осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по нескольким разрешениям на строительство.

Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий следующим требованиям: наличие проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации; в отношении застройщика не проводятся процедуры ликвидации юридического лица – застройщика; в отношении юридического лица - застройщика отсутствует решение арбитражного суда о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении юридического лица - застройщика отсутствует решение арбитражного суда о приостановлении его деятельности в качестве меры административного наказания и т.д.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Кроме того в ч.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п 3. ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчику Никитенко Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 по адресу: <адрес> (строительный) <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 47)

Первоначальным застройщиком вышеуказанного жилого дома являлось <данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> прекращено.

Строительство жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> осуществлялось застройщиком КО СРО ОООИ «Единство» в период <данные изъяты> по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы и без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований статьей 59 и 51 Кодекса. Государственный строительный надзор за строительством указанного объекта не осуществлялся.

Судом установлено, что первоначальным застройщиком <данные изъяты>», не имеющим разрешительной документации на строительство, не выполнило своих обязательств перед дольщиками, вышеуказанный жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> осужден по ч.2 ст. 201 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что первоначальным застройщиком <данные изъяты>», не имеющим разрешительной документации на строительство, не выполнено обязательств перед дольщиками, вышеуказанный жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию.Данный объект был включен в перечень проблемных объектов, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и исключен в связи с вводом объекта в эксплуатацию Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Виктория», созданное для представления интересов проблемных дольщиков по достройке объекта, приняло решение о достройке объекта силами застройщика ООО «Скала».

    Судом также установлено и следует из материалов дела, что между Министерством строительства Самарской области и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 11 464,60 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и мини ТЭЦ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ министерство дает ФИО7 согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Скала».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Скала» заключен Договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и мини ТЭЦ, площадью 11 464,6 кв.м. по адресу: <адрес>, находился в аренде (дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скала» приняло строительную площадку на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0918003:0018, в том числе и незавершенный строительством жилом дом секция Г, процент завершенного строительства 70%.

ООО «Скала» подготовило проектную документацию на секции 2А,2Б,3,4,5, магазин – многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>; было получено разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ.

В период <данные изъяты> ООО «Скала» осуществляло строительство объектов капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом во встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>, магазин, паркинг.

Для завершения строительства многоквартирного жилого дома истцом выполнены инженерные изыскания, в том числе инженерно-техническое обследование строительных конструкций жилого дома, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве», положительным заключением негосударственной экспертизы № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ разработана проектно-сметная документация, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций, выполнены кровельные работы, внутренние и наружные инженерные сети, монтаж лифтового оборудования, прокладка теплотрассы, благоустройство и пр.

Документы, подтверждающие выполнение работ, необходимых для завершения строительства, в материалы дела представлены. Обоснованность и необходимость расходов подтверждена положительным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сметную документацию на выполнение работ, положительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации, выполненное <данные изъяты>

Судом установлено, что истец понес затраты на завершение строительства дома и обеспечение дальнейшей эксплуатации дома в целом. Истец также понес затраты на строительство общего имущества жилого дома, в том числе наружных и внутренних инженерных сетей, фасада, кровли, усиление несущих конструкций и прочие работы согласно представленной в материалы дела документации, тем самым ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Завершенному строительством объекту Постановлением Администрации Советского внутригородского района № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> А, что соответствует строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и паркингом (3 этап строительства) введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

Судом установлено, что дом, в котором находилась квартира, ранее являлся объектом незавершенного строительства, состоял из нескольких секций, с разной степенью готовности и квартира не являлась самостоятельным объектом и не могла использоваться отдельно по своему целевому назначению. Решение по определению суммы затрат на завершение строительства принималось по всем секциям не зависимо от их степени готовности и в расчете по доплате учитывались все внесенные денежные средства от всех обманутых дольщиков, собственников объекта незавершенного строительства.

Ответчик ООО «Скала» является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениям и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>.

ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Расходы истца на достройку объекта, ввода его в эксплуатацию, подтверждены документально, материалы гражданского дела содержат договора, платежные поручения, финансовые и иные документы, сметы, заключения экспертиз, расчеты, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что <адрес> по <адрес> находится в секции 4, на момент регистрации права собственности на данный объект за ФИО1 являлась недостроенной и находилась в объекте незавершенного строительством, пользоваться данным объектом ФИО1 не могла. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и в ходе рассмотрения дела.

    В ходе судебного заседания установлено, что работы по завершению строительства дома были выполнены за счет денежных средств ООО «Скала» и участников долевого строительства, заключившим договоры с ООО «Скала», а также соглашения о достройке, предусматривающие доплату за завершение строительства.

Суд принимает во внимание, что ООО «Скала не является правопреемником КО СРО СГООИ «Единство», договорные отношения дольщиков с КО СРО СГОООИ «Единство», в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу КО СРО СГОООИ «Единство», никакого отношения к расходам ООО «Скала» не имеют.

Доводы стороны ответчика о том, что имело место сингулярное правопреемство, суд во внимание не принимает, поскольку оно основано на неверном толковании норм закона.

ООО «Скала» является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениям и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Скала» на законном основании осуществляло строительство вышеуказанного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика.

Судом установлено, что согласно протокола заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ: принято решение о достройке многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства <адрес>, утверждены сроки строительства ООО «Скала» многоэтажного жилого дома; определена формула, определяющая размер доплат, подлежащих уплате в ООО «Скала», определена следующая формула по достройке: жилые помещения: 31 950 рублей умножить на проектную площадь или фактическую площадь помещения минус размер денежных средств уплаченных в <данные изъяты>» минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ «Виктория».

Суд принимает во внимание, что данное решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства в г. Самаре, является действующим, в порядке, предусмотренном законом недействительным не признано.

Более того, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 к ООО «Скала» о признании недействительными решений по вопросам строительства многоквартирного дома, принятых ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в протоколе, оставлены без удовлетворения, тем самым протокол дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ООО «Скала» о признании недействительным решения заочного голосования дольщиков, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Из письма Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно списка участников долевого строительства, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту, расположенному по адресу: <адрес> А, Никитенко Е.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, не включена. В министерство заявление от ФИО1 об этом не поступало.

Также, из данного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, данный объект исключен из перечня проблемных объектов Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ТСЖ «Виктория» представленных ООО «Скала» следует, что Никитенко Е.В. включена была в реестр дольщиков недостроенного объекта.

Из материалов дела следует, что ответчику Никитенко Е.В. ООО «Скала» направляло уведомления о необходимости участия в голосовании по принятию решения о дострое жилого дома и утверждении формулы доплат застройщику, а также уведомление о принятом решении.

Доводы стороны ответчика, о том, что о Никитенко Е.В. не является дольщиком, поскольку зарегистрировано право собственности на квартиру в незавершенном строительстве объекте, в связи с чем, на нее не распространяется обязанность по доплате сумм затрат на завершение строительства, установленных протоколом, суд во внимание не принимает, полагая, что они основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно ст. 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из пояснений представителя ООО «Скала» следует, что денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства на секции А,Б, при их практически нулевой готовности были потрачены на строительство секции В, Г, Д, поэтому не представляется возможным определить индивидуально сколько необходимо заплатить каждому дольщику за достройку его квартиры. Все технические условия по подключению с ресурсоснабжающими организациями были получены на все объекты целиком. Все затраты на строительство секций В, Г, Д понесли не только их дольщики, но и дольщики секции А,Б. При индивидуально расчете за достройку каждой квартиры становится ясно, что при таком подходе дольщики секций А,Б ставятся в заведомо невыгодное положение относительно дольщиков В,Г,Д, так как у них степень готовности выше и доплачивать необходимо меньше. С целью учета баланса интересов всех сторон было принято решение о равномерной финансовой нагрузке по достройке объекта, которая ложится на всех дольщиков и собственников незавершенного строительством объекта.

Суд принимает во внимание пояснения представителя истца ООО «Скала» о невозможности определения в индивидуальном порядке расчета доплаты по квартире истца, поскольку решение о завершение строительства было принят по всем секциям и в расчеты по доплате учитывались все внесенные денежные средства от всех дольщиков строительства.

Суд считает, что в данном случае расходы по завершению строительства жилого дома должны распределяться на равных с иными участниками долевого строительства условиях. Соответствующее принципу равенства распределение бремени достройки дома достигается путем единого взноса для всех участников долевого строительства, пропорционального площади, получаемой в результате достройки дома квартиры, и экономически обоснованного путем принятия сметы, что и было решено на общем собрании при вынесении решения о стоимости доплаты за 1 кв.м.

Доводы ответчика о том, что расходы на строительство в смете завышены в данном случае судом не учитываются, поскольку решение о достройке принято на общем собрании и недействительным не признано, Никитенко Е.В. своевременно не оспаривалось, жилой дом достроен и расходы уже истцом понесены, ходатайство о назначении экспертизы, которая бы установила фактические расходы ООО «Скала» на достройку, в том числе и секции 4, ответчиком не заявлялось, а назначение экспертизы ранее утвержденной сметы, о которой ходатайствовал ответчик, в данном случае нецелесообразно.

Согласно имеющегося в материалах дела письма Министерство строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «Скала», ООО «Скала» денежные средства из бюджета Самарской области не выделялись, так как ООО «Скала» не принимало участия в конкурсах по отбору претендентов для предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру и в части расходов на уплату процентов по кредитам, согласно проставлению <адрес> о №.

Также, из материалов дела следует, что между Никитенко Е.В. и ООО «Скала» не заключалось соглашение на достройку строительства проблемного объекта, хотя истцом Никитенко Е.В. направлялось приглашение к подписанию соглашения о достройке, что подтверждается реестром внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Никитенко Е.В. является в данном случае выгодоприобретателем проведенных ООО «Скала» работ, зная, что истец осуществляет завершение строительства дома, в результате чего она получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении соответствующих расходов, не предпринимала активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, следовательно, молчаливым согласием одобрила их.

    Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

    В соответствии с ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не могла пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате работ истца квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

Доказательств возможности использования жилого помещения до ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Никитенко Е.В. возникло обязательство по доплате ООО «Скала» по достройке объекта незавершенного строительством и ввода его в эксплуатацию, ровно как и у других участников долевого строительства на равных с ними условиях.

Из материалов дела следует, что Никитенко Е.В. ООО «Скала» направляло претензию о выплате неосновательного обогащения в размере 1 828 770 рублей, в связи с тем, что ООО «Скала» осуществило завершение строительства жилого дома, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры (с коэффициентом), расположенной по адресу: <адрес>, секция Г, <адрес>, поставленной на кадастровый учет, составляет <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, исходя из цены, установленной протоколом, сумма доплаты составит 68,70 кв.м. х 31 950 рублей – 586 650 рублей (сумма, оплаченная КО СРО ООИ «Единство») = 1 608 315 рублей.

При расчетах по достройке ООО «Скала» для расчета площади <адрес> лоджиям и балконов применен коэффициент единица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение – денежные средства, затраченные ООО «Скала» на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

При этом суд учитывает, что ответчик в расходах по достройке дома и вводу дома в эксплуатацию не участвовал, соглашение с ООО «Скала» не заключал. ООО «Скала» было вынуждено затрачивать собственные средства на завершение строительства жилого дома, ввода жилого дома в эксплуатацию.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 608 315 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 444 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 241 рубль 58 коп.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Маэстро» и ООО «Скала», предметом которого являлось подготовка документов и представление интересов ООО «Скала» в суде по взысканию неосновательного обогащения с ряда должников. При этом, в списке должников, по которым ООО <данные изъяты>» оказывает услуги, Никитенко Е.В. не входит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и факт того, что именно сотрудник <данные изъяты>» участвовал в деле в качестве представителя ООО «Скала», в связи с чем, расходы на оказания юридических услуг в рамках дела, не подлежат возмещению.

В судебном заседании интересы ООО «Скала» представлял ФИО3 на основании доверенности, выданной ООО «Скала». <данные изъяты>» интересы истца в суде не представляло, доказательств, подтверждающих наличие отношений между ФИО3 и ООО «Маэстро» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Скала» к Никитенко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Никитенко Е.В. в пользу ООО «Скала» сумму неосновательного обогащения в размере 1 608 315 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 241 рубль 58 копеек, а всего взыскать 1 624 556 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года

Судья О.В. Чемерисова