Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28113/2017 от 07.08.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >5 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <...> о прекращении производства по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 в лице своего представителя < Ф.И.О. >6 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >4 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества, просил суд освободить от ареста объекты недвижимого имущества, которые, согласно заключенному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного дома от <...> и акту приема передачи, переходят в собственность < Ф.И.О. >5, в части обозначенных в исковом заявлении помещений, предоставленных в собственность заказчику на основании разрешения на ввод в эксплуатацию <...> от <...>, вынесенного в рамках исполнительного производства <...> от <...>.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от <...> производство по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества прекращено.

Представитель по доверенности < Ф.И.О. >6 подала частную жалобу, в которой просит определение суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах < Ф.И.О. >4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

С учетом приведенных норм гражданского процессуального права судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку заявленные истцом требования должны рассматриваться и разрешаться в рамках административного судопроизводства по правилам, установленным КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что определение суда необоснованно и подлежит отмене, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись законные основания для прекращения производства по делу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Северского районного суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> о прекращении производства по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -