Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6960/2013 ~ М-6883/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-6960/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОСАО «Россия».

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак №.

05 апреля 2013 года около 15 часов 15 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, под управлением ФИО11 и автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО12.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО13 что подтверждается справкой о ДТП от 05.04.2013 г.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ 0640887715).

17 апреля 2013 г. представитель истца предоставил в страховую компанию виновника ОСАО «Россия» заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 07 мая 2013 года был предоставлен последний недостающий документ для осуществления выплаты, однако, до настоящего момента страховая компания виновника сумму страхового возмещения мне не произвела.

Истец обращался в ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № 084-13 от 29 апреля 2013 года ООО «Лига», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65 387,45 руб. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 8 000 руб.

20 июня 2013 года истец воспользовался услугами ООО «Лига» по подготовке претензии в ОСАО «Россия». Согласно уведомлению о вручении, претензия была получена представителем СК 11 июля 2013 года. Однако претензия осталась без удовлетворения. За услуги по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес страховой компании истцом было уплачено 2 000 руб.

До настоящего момента страховая компания виновника выплату суммы страхового возмещения не произвела.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился в страховую компанию 17 апреля 2013 года, а последний документ был предоставлен 07 мая 2013г., то ОСАО «Россия» должно было произвести выплату суммы страхового возмещения в срок до 06 июня 2013 года.

Следовательно, неустойка составляет 5 179,02 руб. за период с 06.06.2013 г. по 09.08.2013 г. (64 дня) из расчета: 64 дня х 73 565,66 руб. х 1/75 х 8, 25 %) /100 = 5 179,02 руб.).

Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу данной нормы Валов В.И. оценивает причиненный Ответчиком вред, выраженный в нарушении ее прав как потребителя в размере 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчика: 65 387,45 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 8 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 5 179,02 руб. в счет неустойки; 178,21 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка ценного письма); 2 000 руб. в счет расходов по составлению претензии в страховую компанию; 2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления; 4 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 830 руб. в счет оплаты услуг нотариуса; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «МАКС».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО14., ФИО15., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Валов В.И. является собственником автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак №.

Согласно справки административного материала, 05.04.2013 года около 15.15 час. в <адрес> по вине ФИО16 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Абазов Р.Р., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при выезде на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной истца, под управлением ФИО17 заканчивающей проезд перекрестка. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «Россия» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец через своего представителя заявил в страховую компанию о произошедшем событии, представив необходимые документы. 07.05.2013 года представителем истца было написано заявление о возмещении ущерба с указанием реквизитов перечисления.

Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчета, подготовленного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 65 387 руб. 45 коп. За проведение исследования и составления заключения истцом было уплачено 8 000 руб.

Ответчиком стоимость ремонта определенная в указанном отчете не оспаривается.

Таким образом, факт наступления страхового случая, а также размер ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Общий размер убытков истца вследствие рассматриваемого ДТП не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО и составляет 73387 руб. 45 коп., следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела усматривается, что последний документ, которым стало заявление о возмещении ущерба с указанием банковских реквизитов перечисления, истец сдал в страховую компанию 07 мая 2013 года. Таким образом, страховая выплата в размере 73387 руб. 45 коп. должна была быть выплачена не позднее 06.06.2013 года, Однако выплата не была произведена до настоящего времени.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу исходя из заявленного периода ее начисления с 07.06.2013 года по 09.08.2013 года в размере 5 166 руб. 48 коп. (8,25%/75 х 73387 руб. 45 коп. х 64 дн.). С учетом срока неисполнения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, то есть исковые требований о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 39 776 руб. 97 коп. ((73387 руб. 45 коп. + 5 166 руб. 48 коп. + 1000 руб.) х 50%). При этом, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., а также почтовые расходы на отправку претензии в размере 178 руб. 21 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2756 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО19 страховое возмещение в размере 73387 руб. 45 коп., неустойку в размере 5 166 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39 776 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 178 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2756 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.