Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2021 ~ М-365/2021 от 07.07.2021

Гр.дело № 2-407/2021

                                                                                                УИД 25RS0022-01-2021-000782-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                    21 сентября 2021 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Загорулько А.В.,

при секретаре                                             Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, П.М., К.А. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика К.С.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца и ответчика на основании определения суда от 12.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.М. и К.А., являющиеся наследниками первой очереди умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 11.06.2013 Банк, приняв от К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязалcя выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 23.08.2018 заемщик умер. Обязательства заемщика К.С. перед Банком по возврату полученных денежных средств не исполнены. По состоянию на 21.06.2021 задолженность по кредиту составляет 98 328,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 74 981 рублей, задолженность по процентам – 23 347,79 рублей. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщика К.С. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности умершему заемщику. Сведения об открытом наследственном деле к имуществу заемщика в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информации из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, супруга умершего заемщика, П.М. и его сын, К.А., проживающие в жилом доме по <адрес>, фактически приняли наследство. Истец просит взыскать солидарно с Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, П.М., К.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере 98 328,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149,86 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и представителя ответчика – Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков П.М., К.А., которые неоднократно уведомлялись о дате, времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток, копии искового заявления и приложенных к нему документов, заказной почтой по адресу их регистрации. В суд возвращены конверты с отметкой отделения связи «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд считает, что П.М. и К.А. были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В письменных возражениях на исковое заявление Глава Октябрьского муниципального округа Приморского края просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Октябрьского муниципального округа в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из записей похозяйственных книг Покровского сельского поселения Октябрьского района за 2012-2021 г.г., К.С. проживал и вел совместное хозяйство с супругой П.М. и сыном К.А. по адресу: <адрес>. Вышеуказанными документами подтверждается, что после смерти К.С. его супруга, П.М. и сын, К.А. продолжают проживать по <адрес>, и фактически приняли наследство в виде указанного жилого дома, принадлежащего на праве собственности умершему заемщику.

Из этого следует, что имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нельзя считать выморочным, соответственно администрация Октябрьского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Ознакомившись с заявленными требованиями, письменными возражениями на исковое заявление, поступившими от администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от 11.06.2013 Банк выдал К.С. кредитную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. С условиями договора К.С. была согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Отчетом по карте подтверждается, что заемщик К.С. активировал и пользовался кредитной картой.

Согласно свидетельству о смерти К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23.08.2018 в <адрес>.

На момент смерти К.С. кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 21.06.2021 задолженность по кредиту составляет 98 328,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 74 981 рублей, задолженность по процентам – 23 347,79 рублей.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.06.2021, долг К.С. по кредиту перед Банком составляет 98 328,79 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из актовой записи о заключении брака № от 16.03.2007 следует, что К.А. и П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> зарегистрировали брак. Фамилия супруги после заключения брака – П.М.

13.03.2008 отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Приморского края составлена запись акта № о рождении К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родителями которого являются К.А. и П.М.

    В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из сообщения нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края усматривается, что после смерти К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.08.2018, наследственное дело не заводилось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственников жилого дома по адресу: <адрес>, является К.С.

Из информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» следует, что К.С. с 29.04.2014 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а с 21.12.2016 является собственником земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу. Стоимость указанного жилого помещения составляет 99 635,25 рублей, стоимость земельного участка – 881 962,74 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из сообщения ОМВД России по Октябрьскому району следует, что по адресу: <адрес>, с 13.12.2006 зарегистрированной значится П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.03.2015 значится зарегистрированным К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По изложенному, суд приходит к выводу о том, что жена и сын заемщика К.С., будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении и проживая в нем, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти К.С., поскольку вступили во владение им, пользуясь и проживая в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Поскольку обязательства заемщика К.С. по кредитному договору от 11.06.2013 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то П.М. и К.А., принявшие наследство, они являются должниками и несут обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является малолетним, в силу положений ст. 21 ГК РФ как лицо, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, и не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно, в связи с чем имеются законные основания для возложения данной ответственности на его законного представителя, П.М.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, ответчики П.М. и несовершеннолетний К.А. являются наследниками, принявшими наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, размер которых 98 328,79 рублей не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части взыскания задолженности по кредитной карте умершего заемщика К.С. с П.М.

Как установлено в судебном заседании, наследственное имущество, оставшееся после смерти К.С., не является выморочным, поэтому администрация Октябрьского муниципального округа Приморского края является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд присуждает ответчику П.М. возместить истцу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3149,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2021.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, П.М., К.А. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 98 328,79 рублей и государственную пошлину в размере 3149,86 рублей, а всего взыскать 101 478,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2021.

           Судья                                                                  А.В. Загорулько