Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2022 от 11.05.2022

63RS0045-01-2021-011047-35

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Луценко С. Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Луценко С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.08.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплаты задолженности за период с 04.08.2019г. по 08.12.2019г., однако задолженность погашена не была. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав требований от 28.08.2020г. Задолженность ответчика составляет 179 789 руб. 39 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Луценко С.Л. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 04.08.2019г. по 08.12.2019г. включительно в размере 179 789 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб. 79 коп.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 13.01.2022г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 02.03.2022г. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Луценко С.Л. в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № за период с 04.08.2019г. по 08.12.2019г. включительно в размере 179 789 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб. 79 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 11.05.2022г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Луценко С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, с расчетом задолженности не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 170-172).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и Луценко С.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана карта с лимитом задолженности в размере 140 000 руб.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план, общие условия выпуска обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 4.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязался оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий (л.д. 52).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок установлена: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; 34,9 % годовых; годовая плата за обслуживание : основной кредитной карты 590 руб.; дополнительной кредитной карты 590 руб.; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка -2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «sms-банк» 59 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб.; второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Факт пользования ответчиком кредитными средствами сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как установлено п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (л.д. 52).

В силу п. 4.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами (л.д. 52).

Пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» установлено, что клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. (л.д. 52 оборот).

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору кредитную карту с установленным лимитов, однако ответчик свои обязательства надлежащим не исполнял, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Как следует из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 52).

08.12.2019г. АО «Тинькофф Банк» в адрес Луценко С.Л. был выставлен заключительный счет с указанием суммы задолженности в размере 177 415 руб. 24 коп. и требованием ее оплаты (л.д. 56). Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду представлено не было.

15.01.2020г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.01.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Луценко С.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № в размере 177 415 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. 15 коп., всего взыскано 179 789 руб. 39 коп. (л.д. 93).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.08.2020г. указанный выше судебный приказ от 20.01.2020г. отменен.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, в соответствии с которым стороны заключили соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований, в соответствии с условиями которого банк уступает и продает, а ООО «Феникс» покупает и принимает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 28.08.2020г. к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешли права (требования) по кредитному договору № в отношении Луценко С.Л. в сумме 179 789 руб. 39 коп. (л.д. 9).

Банком в адрес Луценко С.Л. было направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору в размере 179 789 руб. 39 коп. (л.д. 30).

Согласно справке от 08.11.2021г. задолженность ответчика перед ООО «Феникс» по договору № составляет 179 789 руб. 39 коп. (л.д. 4)

Поскольку Луценко С.Л. не исполнил свои обязательств по указанному выше кредитному договору надлежащим образом, и учитывая, что к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика обозначенной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что за испрашиваемый истцом период с 04.08.2019г. по 08.12.2019г. образовалась задолженность в размере 11 438 руб. 11 коп., а не 179 789 руб. 39 коп., суд находит несостоятельными. В данном случае ответчик ссылается на выписку по счету, где отражены операции, совершенные по карте в обозначенный период времени, а не сумма образовавшейся задолженности. Между тем в графе «Общая задолженность» предоставленного истцом расчета на дату 08.12.2019г. указана сумма задолженности в размере 177 415 руб. 24 коп., что соответствует выставленному в адрес Луценко С.Л. заключительному счету-выписке (л.д. 36 оборот).

Ссылки Луценко С.Л. на то, что сумма, указанная в исковом заявлении, не соответствует сумме, указанной в заключительном счете-выписке, в связи с чем требования являются необоснованными, суд также находит несостоятельными. Как указано выше 20.01.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Луценко С.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № в размере 177 415 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. 15 коп., всего взыскано 179 789 руб. 39 коп. (л.д. 93). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.08.2020г. указанный выше судебный приказ от 20.01.2020г. отменен. После отмены судебного приказа между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено соглашение от 28.08.2020г. об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору № в отношении Луценко С.Л. в сумме 179 789 руб. 39 коп., что отражено в расчете задолженности по договору - продажа долга в сумме 179 789 руб. 39 коп. (л.д. 36 оборот), акте приема-передачи прав требований (л.д. 9), справке о размере задолженности (л.д.4). В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 179 789 руб. 39 коп. (177 415 руб. 24 коп. + 2 374 руб. 15 коп.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что при подаче заявления-анкеты на получение кредитной карты он указывал о несогласии на получение услуг банка об смс-извещении и включении в программу страховой защиты, в связи с чем банк неправомерно списывал с его счета денежные средства за указанные услуги, суд не принимает во внимание. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Луценко С.Л. заключил с банком договор кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифном плане, условия договора не оспаривались, с ними он был ознакомлен и согласен. Как указано выше, тарифным планом 7.27 предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, кроме того, тарифным планом предусмотрена плата за предоставление услуги «sms-банк» вразмере 59 руб. Согласно общих положений программы страхования заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в банк по телефону или интернет-банк, при этом действие программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором он отказался от участия в программе. Согласно п. 4.10 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» в рамках данных услуг по смс-уведомлению банк предоставляет клиенту информацию по универсальному договору, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению банка. Пунктом 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» установлено, что клиент вправе отказаться от договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. При этом как следует из расчета задолженности Луценко С.Л. пользовался кредитной картой с 2016 года, каких-либо заявлений и претензий к банку относительно указанных начислений не предъявлял, от услуги страхования и смс-уведомления не отказывался, данными услугами пользовался, договор расторгнуть не просил, условия договора не оспаривал, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика приведенной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указание ответчика на то, что с него неправомерно было произведено взыскание за использование денежных средств сверх лимита задолженности является неверным. В силу п. 5.5 Условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Как следует из Тарифного плана плата за использования денежных средств сверх лимита взимается на дату формирования счета-выписки за каждую расходную клиентскую операцию, в день обработки которой был зафиксирован факт превышения лимита задолженности в результате данной операции; плата взимается не более чем за 3 операции в каждом расчетном периоде. Таким образом указанная плата была правомерно списана со счета ответчика в соответствующем расчетном периоде, что отражено в расчете задолженности, доказательств обратного суду не предоставлено. (л.д. 34-35).

Довод Луценко С.Л. о том, что начисление процентов в даты 09.04.2018г., 09.07.2018г., 09.01.2019г., 09.02.2019г. производилось в нарушение п. 5.6. договора не состоятелен. Как указано в п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Из расчета задолженности следует, что в указанные даты банком были сформированы счета-выписки с указанием начисленной суммы процентов и основного долга за определенный расчетный период, что отражено в соответствующей графе расчета. Оснований полагать, что проценты были начислены неверно у суда не имеется, иного расчета процентов ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> было оплачено 2374 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2019г. № (л.д. 8).

По указанному выше соглашению об уступке прав требований право требования указанной суммы государственной пошлины перешло к ООО «Феникс» совместно с суммой задолженности по договору в размере 177 415 руб. 24 коп., в связи с чем общая сумма задолженности Луценко С.Л. составила 179 789 руб. 39 коп. (177 415 руб. 24 коп. + 2374 руб. 15 коп.).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Феникс» оплатило государственную пошлину в размере 2 374 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021г. № (л.д. 7).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с настоящим исковым заявлением, в размере 2 374 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Луценко С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты> задолженность в размере 179 789 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 15 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      /подпись/                     Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022г.