Решение по делу № 2-8900/2015 ~ М-8037/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-8900/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием истца Поляковой И.С.,

представителя истца Поляковой И.С. по доверенности Юнусовой Э.И.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ступицкого К.П., Нафиковой С.Д.,

свидетеля Полякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой И.С. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с составлением иска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом денежной суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которого ООО «<данные изъяты>», выступая в качестве подрядчика обязалось выполнить работы по постройке коттеджа, истец должна была создать условия для выполнения данных работ, принять их и оплатить, обусловленную данным договором цену. Согласно п.<данные изъяты> договора вышеуказанные работы ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истец и ее супруг Поляков Д.В. передали ФИО1. (директору ООО «<данные изъяты>») в различное время по его требованию. В указанные в договоре срок обязательства ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, однако заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Истец Полякова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Поляковой И.С. по доверенности Юнусова Э.И. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ступицкий К.П., Нафикова С.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Поляков Д.В. в судебном заседании.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из положений п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения ГК РФ об этом виде договора (ст.ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.ст. 721,723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара, качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Подрядчик, не предоставивший заказчику указанной информации, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которого ООО «<данные изъяты>», выступая в качестве подрядчика обязалось выполнить работы по постройке коттеджа, истец должна была создать условия для выполнения данных работ, принять их и оплатить, обусловленную данным договором цену. Согласно п.3.1 договора календарные сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ <данные изъяты>.

    Стоимость работ по договору согласно проектно-сметной документации определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истец и ее супруг Поляков Д.В. передали ФИО1. (директору ООО «<данные изъяты>») в различное время по его требованию.

    По окончании работ подрядчик представляет заказчику комплект исполнительной документации на выполненный объем работ в 2-х экземплярах; акт о приеме выполненных работ в 2-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат в 2-х экземплярах.

Согласно п.2.3.4 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В указанные в договоре срок обязательства ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, однако заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

    Представителями ответчика представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет округленно <данные изъяты> рублей.

    Суд, принимая во внимание данное заключение, учитывает его обоснованность, принимая во внимание положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Данное заключение суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку выводы эксперта подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, составлено в соответствии с действующим законодательством, методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки и с учетом мониторинга цен в регионе. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Оснований не доверять расчетам оценщика у суда не имеется. Указанный отчет истцом не оспорен. У суда отсутствуют основания не доверять выводам данного отчета.

Судом установлено, что стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, истцы передали ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчета, представленного представителями ответчика стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного суд, считает, что ответчиком работы в размере полученной суммы предоплаты выполнены полностью, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отказать.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Поляковой И.С. влечет за собой также отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судом по представленным доказательствам не установлено, что права истца Поляковой И.С., как потребителя, были нарушены ответчиками, поэтому исковые требования Поляковой И.С. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

    Поскольку представители ответчика в судебном заседании против расторжения договора подряда не возражали, суд считает исковые требования в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Поляковой И.С. и ООО «<данные изъяты>», подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с составлением иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой И.С. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Поляковой И.С. и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Поляковой И.С. в почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с составлением иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья            . З.Т.Забирова

.

.