Решение по делу № 7п-496/2019 от 11.11.2019

7п-496

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Щербачева Юрия Николаевича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2019 года Щербачев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Щербачев Ю.Н. в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В областном суде Щербачев Ю.Н. и его защитник Куроптев А.М. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В то же время проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с администрацией муниципального района (городского округа) или уполномоченным органом исполнительной власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части <данные изъяты>" статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 15 часов у дома 1 на площади имени В.И. Ленина в городе Архангельске Щербачев Ю.Н. принял участие в несогласованном с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичном мероприятии (митинге). Законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ.

Факт участия Щербачева Ю.Н. в несанкционированном публичном мероприятии и умышленном невыполнении законных требований сотрудника полиции подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО14; видеозаписью публичного мероприятия, согласно которой в несанкционированном с администрацией города Архангельска публичном мероприятии Щербачев Ю.Н. принял непосредственное участие (зафиксировано на видеозаписи), в то время как сотрудник полиции ФИО14 неоднократно на протяжении всего мероприятия информировал указанных лиц при помощи электромегафона о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано организаторами с администрацией города, требовал данное мероприятие не проводить и не принимать в нем участие, предупреждал его организаторов и участников о привлечении к ответственности, установленной законом, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования сотрудника полиции не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии являлись законными, поскольку администрация муниципального образования «Город Архангельск» проведение митинга у дома 1 на площади Ленина в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 54-ФЗ, не согласовала.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Чеснокова Ю.Е. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22 марта 2019 года № 11-22/270 о возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия, согласно поданному уведомлению, отказано.

Ранее вступившими в законную силу постановлениями судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2018 года и от 27 декабря 2018 года Щербачев Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 22-24).

Таким образом, действия Щербачева Ю.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Щербачева Ю.Н. о незаконности требований сотрудника полиции и, как следствие, об отсутствии его вины во вмененном деянии, несостоятельны.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ).

Во время проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга должностным лицом УМВД России по городу Архангельску ФИО14 при помощи звукоусиливающей аппаратуры неоднократно высказывались требования не принимать участие в митинге и не проводить публичное мероприятие, поскольку оно не согласовано с органами местного самоуправления, что подтверждается его рапортом от 11 сентября 2019 года, а также видеоматериалами мероприятия.

Вопреки законному требованию сотрудника полиции, Щербачев Ю.Н. принял участие в несанкционированном митинге.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Щербачев Ю.Н. не оспаривал факт участия в митинге, в обоснование своих возражений указывал только на то, что считал митинг согласованным.

Поэтому фиксация на видеозаписи только двух эпизодов его нахождения в месте проведения митинга не опровергает правильно установленные судом обстоятельства.

На видеозаписи отчетливо видно как Щербачев Ю.Н. находился в центре проведения мероприятия за ограждением у памятника в группе людей, которые держали наглядные средства агитации и скандировали лозунги.

В судебном заседании районного суда сотрудник полиции ФИО18 пояснил, что информировал граждан о незаконности митинга с помощью громкоговорителя в период с 12.30 до 15.00 часов 7 апреля 2019 года.

С учетом места нахождения Щербачева Ю.Н. (в группе людей и за ограждением) и показаний ФИО14, прихожу к выводу, что требование сотрудника полиции доводилось до Щербачева Ю.Н.

При таких обстоятельствах действия Щербачева Ю.Н., как участника несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, не выполнившего законное требование сотрудника полиции 7 апреля 2019 года и ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Сотрудник полиции ФИО16 не является непосредственным очевидцем совершения Щербачевым Ю.Н. вмененного правонарушения.

В рапорте она указывает, что обнаружила данное правонарушение при просмотре видеозаписи. Видеозапись имеется в материалах дела.

Нарушений привлечением Щербачева Ю.Н. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Одновременно в этом же месте 7 апреля 2019 года с 11 часов 30 минут муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Город Архангельск «Центр технического творчества, спорта и развития детей «Архангел» (сокращенное наименование - МАУ ДОУ «Центр «Архангел») проводилось спортивное массовое мероприятие, проведению которого препятствовал указанный митинг, поскольку участники митинга заняли организованную центром «Архангел» сцену, что нарушало права лиц, уже участвующих в другом массовом мероприятии, и, как следствие, могло привести к нарушению общественного порядка.

Утверждение Щербачева Ю.Н. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора. В производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении в контексте изложенного в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против Российской Федерации».

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2017 года № 11-АД17-40.

По данному делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами УМВД России, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, выразившийся в отказе судьи об отложении судебного разбирательства не состоятелен и не влечет отмену постановления.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрел с вынесением соответствующего определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство Щербачева Ю.Н. об отложении судебного разбирательства для подготовки защиты не мотивировано, при рассмотрении дела им был заявлен ряд ходатайств и представлены возражения на протокол об административном правонарушении в письменном виде, также к участию в деле был допущен защитник Куроптев А.М. для оказания юридической помощи.

Все ходатайства Щербачева Ю.Н. рассмотрены, а доводы проверены и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Административное наказание назначено Щербачеву Ю.Н. в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, данным о личности, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания и чрезмерно суровым не является.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░