Приговор по делу № 1-65/2013 от 29.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                              29 августа 2013 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ф.А.

подсудимой Подсудимый

потерпевшей Потерпевший

при секретаре Ахуновой И.Р.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, граждански РФ, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении двух малолетних детей, замужней, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, работающей кладовщиком в <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, находясь в доме Потерпевший, расположенном по адресу <адрес>, из личных неприязненных отношений возникших на почве ревности, стащила с дивана Потерпевший за волосы и утащила на кухню. Подсудимый и неустановленная женщина, совместно нанесли лежащей на полу Потерпевший каждая не менее 5 ударов по телу ногами, обутыми в кроссовки. В ходе нанесения побоев Подсудимый высказала Потерпевший угрозу убийством, что вывезет ее в багажнике автомобиля и закопает. Потерпевший, с учетом причиненных ей побоев и, не имея возможности воспрепятствовать насилию, угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и опасалась осуществления
этой угрозы.

Кроме того, в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, находилась в доме Потерпевший, расположенном по адресу <адрес> <адрес>. В ходе ссоры Подсудимый увидела на кухне два телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший и у Подсудимый возник умысел на открытое хищение телефонов. Осуществляя свой преступный умысел, Подсудимый, игнорируя просьбу потерпевшей Потерпевший, открыто завладела телефонами сотовой связи марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и скрылась с места преступления.Похищенными телефонами Подсудимый распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Подсудимый открыто похитила телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 760 руб., телефон «<данные изъяты>» не представляющий материальную ценность, чем причинила Потерпевший материальный ущерб на сумму 3760 рублей.

Подсудимая Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении фактически признала частично. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому Потерпевший из ревности. Дверь квартиры Потерпевший была закрыта изнутри. Она постучала и Потерпевший открыла ей дверь, они прошли на кухню. Она несколько раз ударила Потерпевший и забрала у нее два телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Телефоны забрала, т.к. Потерпевший с ее мужем набирали в долг продукты, а она выплачивала эти долги. Угрозу убийством она не высказывала. Данные действия она совершила, в связи с тем, что ее муж встречался с Потерпевший тратил семейные средства на распитие спиртного с Потерпевший. В содеянном раскаивалась, просила простить ее.

Виновность подсудимой Подсудимый в совершении преступлений, кроме частичного признания вины, подтверждается обвинением показаниями потерпевшей Потерпевший и свидетелей обвинения, которыми показания даны последовательно, согласованно, их показания подтверждены материалами уголовного дела, оснований оговаривать подсудимую судом не установлено и суд признает их достоверными, а также материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший суду показала, что в мае 2013 г. Подсудимый пришла к ней домой в <адрес> и из-за ее отношений с мужем подсудимой Подсудимый и еще две девушки побили ее. Подсудимый во время нанесения побоев угрожала ей убийством, угрожала, что вывезет ее и закопает, что ее никто не найдет. Аналогичные угрозы Подсудимый высказала после нанесения побоев с требованием не обращаться в полицию. Подсудимый похитила у нее два мобильных телефона, сказав, что забирает их чтобы она тоже пострадала. Похищенное имущество ей вернули, она претензий к Подсудимый не имеет. Гражданский иск заявлять отказалась.

Свидетель Свидетель1 показала, что в мае 2013 г. в вечернее время подсудимая везла ее с детьми домой на автомобиле. Подсудимый остановила автомобиль около здания магазина и уходила в дом, где была около 10 минут. Она хотела уехать с мужем и пошла за Подсудимый, но подсудимая уже выходила ей навстречу. Позже Подсудимый рассказала ей, что она ходила разбираться с женщиной с которой встречался ее муж и забрала у нее телефоны, т.к. гасила их долги.

Свидетель Свидетель2 показала, что со слов Подсудимый ей известно, что из-за связей мужа Подсудимый ездила к Потерпевший поговорить, где у них произошла драка.

Свидетель Свидетель3 показала, что когда ранее Подсудимый проживала с мужем Свидетель14 то он брал в долг в магазине где она работает товар, за который расплачивалась подсудимая. За иных лиц Подсудимый долги не оплачивала.

Свидетель Свидетель4 дала показания аналогичные свидетелю Свидетель3

Свидетель Свидетель5 показала, что она является соседкой Потерпевший, которая ведет аморальный образ жизни. В мае 2013 г. она увидела, что к Потерпевший прошла женщина, как она поняла позже это была Подсудимый Затем она слышала, что Подсудимый и Потерпевший ругаются, кричат, визжат. Это продолжалось 10-15 минут.

Свидетель Свидетель6 показал, что в мае 2013 г. Потерпевший рассказывала ему, что около недели назад к ней приезжала Подсудимый с девушками и избила ее из-за мужа, забрала два телефона. Затем телефоны вернули.

Свидетель Свидетель7 показал, что с Свидетель14 он брал в магазинах в долг спиртное, расплачивались за это они после сами, иногда за Подсудимый платила его жена.

Свидетель Свидетель8 показал, что в мае 2013 г. он выезжал по вызову к Потерпевший, которая имела телесные повреждения, говорили, что ее избили. Он запомнил, что у нее были гематомы в области грудной клетки, были признаки СГМ.

Свидетель Свидетель9, показания которого были оглашены из материалов дела с согласия сторон, показал, что мае 2013 г. он с Гражданин забирали в <адрес> жену Гражданин Они подъехали к сельповскому магазину из дома вышли Подсудимый и Свидетель1 (т.1, л.д.45-46)

Свидетель Свидетель10, показания которой были оглашены, показала, что со слов подсудимой ей известно, что Подсудимый ездила к Потерпевший и таскала потерпевшую за волосы, забрала у нее два телефона (т.1, л.д.214-215)

Свидетель Свидетель11, показания которой были оглашены, показала, что в 2013 г. Подсудимый оплачивала долг в магазине за своего мужа 250 руб. (т.1, л.д.216-217)

Свидетель Свидетель12, показания которого были оглашены, показал, что в мае 2013 г. Потерпевший пришла к ним со следами побоев, сообщила, что ночью ее избили дома трое женщин и забрали телефоны, они вызвали ей врача (т.1, л.д.212-213)

Свидетель Свидетель13, показания которой были оглашены, показала, что в мае 2013 г. Потерпевший сообщила ей, что Подсудимый избила ее из-за связи с мужем, таскала за волосы. (т.1, л.д.147-148)

Свидетель Свидетель14, показания которого были оглашены, показал, что в магазинах в долг для Потерпевший он ничего не покупал, за свои долги в магазинах расплачивался сам и его жена Подсудимый (т.1, л.д.34-35)

Свидетель Свидетель15, показания которой были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший со следами побоев, сообщила, что ее избила Подсудимый и забрала два телефона. Она вызвала врача, в тот же день телефоны Потерпевший вернули (т.1, л.д.36-37)

Виновность Подсудимый в совершении преступления также подтверждается обвинением следующими письменными доказательствами: заявлением Потерпевший в ОВД о совершении в отношении нее преступления (т.1, л.л.3), распиской Потерпевший о получении похищенных телефонов (т.1, л.д.10), протоколами выемки и осмотра похищенного «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший (т.1, л.д.61-62, 102-103), справкой <данные изъяты> о стоимости похищенного телефона «<данные изъяты>» (т.1, л.д.84), постановлением об установлении ущерба (т.1, л.д.109), картой вызова скорой медицинской помощи МБУЗ «Куединская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100)

Суд, оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимой Подсудимый в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия подсудимой Подсудимый по факту открытого хищения имущества Потерпевший, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Подсудимый по факту угрозы убийством суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимой Подсудимый суд учитывает, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, работы, совершила преступления небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60-62 и 56 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения требований ст.64 К РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой деяний, данных о личности подсудимой Подсудимый суд считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, с применением ст.73 УК РФ, т.е. с условным осуждением.

Оснований для применения предусмотренной ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде средств, затраченных государством в ходе предварительного расследования на оплату труда защитника по назначению, в сумме 3162 рубля 50 копеек подлежат взысканию с Подсудимый

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу требований ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Подсудимый наказание, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы на срок шесть(6) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.Возложить на осужденную Подсудимый обязанности не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Подсудимый не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший

Взыскать с Подсудимый процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на участие в суде апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                С.И.Воробьев