Решение по делу № 2-3061/2020 ~ М-2460/2020 от 30.03.2020

Дело № 2 – 3061 / 2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием ответчика Баженова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Баженовой Н. Н. к Баженову О. В. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баженова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Баженову О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга в размере 69935,08 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17127, 87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баженовой Н.Н. и Баженовым О.В. был заключен договор займа на сумму 130000 руб. Согласно данному документу денежные средства были переданы в целях погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен для приобретения объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец Баженова Н.Н. обратилась в <данные изъяты>» за информацией о задолженности по данному кредитному договору, ей была предоставлена справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ссудная задолженность составляет 69935,08 руб. Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, равно неосновательно обогатился, поэтому денежные средства подлежат возврату.

Истец Баженова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью об извещении, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При своем участии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 свои исковые требования полностью поддержала и пояснила суду, что в период брака с ответчиком жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес> приобрели на кредитные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с использованием средств материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ предложила ответчику погасить ипотеку за счет своих личных денежных средств, передала ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства в сумме 130000 для оплаты остатка задолженности по ипотеке, однако он ипотеку в полном объеме не оплатил. Сама денежные средства в Банк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносит, ипотеку оплачивает полностью сам ответчик Баженов О.В.

Ответчик Баженов О.В. в судебном заседании исковые требования Баженовой Н.Н. не признал и пояснил суду, что в период брака с Баженовой Н.Н. заключили кредитный договор № с Банком <данные изъяты>» для покупки жилой комнаты в <данные изъяты>. Истец Баженова Н.Н. также является созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но оплачивает ипотеку ежемесячно по настоящее время он сам, в том числе за счет полученных от Баженовой Н.Н. денежных средств в сумме 130000 руб. В собственноручной его расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Баженовой Н.Н. указанных денежных средств не указано, что он обязан был внести сумму полученных от истца 130000 руб. сразу единовременно. После расторжения брака сам оплачивает ипотеку, созаемщик Баженова Н.Н. платежи по кредиту не осуществляет. Также просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, то подтверждается почтовыми уведомлениями. Сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Баженовой Н.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии сост. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что стороны состояли ранее в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Баженова О.В. и Баженовой Н.Н., а именно ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты>», с одной стороны, и созаемщиками Баженовым О.В., ФИО Баженовой Н.Н., ФИО1., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме 620000 руб. под 14,75 % годовых на срок пользования кредитом 120 месяцев на покупку комнаты по адресу: <адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательство по осуществлению ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика Баженова О.В. долга по расписке истец Баженова Н.Н. указывает на то, что Баженов О.В. получил от нее денежные средства в сумме 130000 руб. для оплаты ипотеки за комнату, находящейся по адресу: <адрес>, которые обязался оплатить в <данные изъяты>, о чем собственноручно составил письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61).

Факт получения денежных средств на основании вышеназванной расписки ответчиком Баженовым О.В. не оспаривается. Условия соглашения не оспорены, недействительным и не признаны.

Согласно пункта 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный умершим, содержали указание на факт получения соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должны позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование заявленных требований Баженова Н.Н. указывает на нарушение ответчиком Баженовым О.В. взятые им обязательств по уплате в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ переданных ему истцом денежных средств в сумме 130000 руб.

В подтверждение своих исковых требований Баженова Н.Н. представила суду справку <данные изъяты>» о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), согласно которой ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69935,08 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Баженов О.В., не оспаривая факт получения от истца денежной суммы в размере 130000 руб., ссылается на исполнение им обязательств по своевременному ежемесячному возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Графика платежей, о чем в подтверждение своих доводов возражений представил в материалы дела справку <данные изъяты>» о размере ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41539, 88 руб.

Оценивая представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд отмечает, что с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной истцом письменной расписке Баженова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание ответчика на единовременную выплату полученных денежных средств в размере 130000 руб. по ипотеке за комнату по адресу: <адрес> целях досрочного погашения перед <данные изъяты>» кредитных обязательств сторон.

Содержание представленной суд у расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку данная расписка не содержит указания на получение Баженовым О.В. денежных средств в качестве займа, не указано его обязательство, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Других доказательств заключения с Баженовым О.В. договора займа согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец Баженова Н.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии по делу допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера.

Истец Баженова Н.Н. при предъявлении данного иска также ссылается на неосновательное обогащение ответчика Баженова О.В. вследствие получения от истца денежной суммы в размере 130 000 руб.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из приведенных правовых норм гражданского законодательства и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Материалами дела подтверждается, что после расторжения брака ответчик Баженов О.В. согласно Графика платежей (л.д. 54) ежемесячно осуществляет платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду <данные изъяты>» суду Выпиской ссудного счета о размере ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 869,30 руб. При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Баженова Н.Н. подтвердила суду о неисполнении ею, как созаемщиком, кредитных обязательств перед <данные изъяты>» и внесении всех ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно самим ответчиком Баженовым О.В.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что истцом Баженовой Н.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан факт недобросовестного исполнения ответчиком Баженовым О.В. взятых на себя обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а равно наличия в его действиях неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования Баженовой Н.Н. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 69935,08 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что основные требования Баженовой Н.Н. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика по правилам ст. 395 ГПК РФ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17121,87 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Баженовым О.В. заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

В соответствии ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в указанном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств начинает течение с момента востребования требования об исполнении обязательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (направление ответчику досудебной претензии).

С настоящим исковым заявлением истец Баженова Н.Н. согласно штампа на почтовом конверте обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баженовой Н. Н. к Баженову О. В. о взыскании основной суммы долга в размере 69935,08 руб., неустойки в размере 17127,87 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>