Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2020 ~ М-766/2020 от 04.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2020 по иску Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области к Горанцян Г. Х. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области обратился в суд с иском к Горанцян Г.Х. об обращении взыскания на земельный участок.

В судебное заседание представитель истца Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области следует, что в ОСП Кинельского района на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника: Горанцян Г. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области). В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что Горанцян Г.Х. имеет в собственности Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации: №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. На основании изложенного просят обратить взыскание по исполнительным производствам в отношении должника: Горанцян Г. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области);

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области);

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области) на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: Собственность.

Ответчик Горанцян Г.Х. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Самарской области о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника: Горанцян Г. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

1) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 62 Кинельского судебного района в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области), предметом которого является взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 50 914 рублей 27 копеек (л.д. 19);

2) № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 62 Кинельского судебного района в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области) предметом которого является взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 102 569 рублей 83 копеек (л.д. 22);

3) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 62 Кинельского судебного района в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области) предметом которого является взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 50 269 рублей 18 копеек (л.д. 25).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 62 Кинельского судебного района в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области), предметом которого является взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 50 914 руб. 27 коп., судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации, в том числе и в отношении спорного земельного участка (л.д. 17-18).

Доказательства того, что требования исполнительных документов должником Горанцян Г.Х. исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Горанцян Г.Х. установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Принадлежность указанного земельного участка ответчику Горанцян Г.Х. на праве собственности подтверждается также материалами дела, а именно, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74).

Данный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Кроме того, частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, и такие данные ответчиком не представлены также и в суд.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

То обстоятельство, что стоимость недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Таким образом, поскольку установлено, что должником Горанцян Г.Х. не исполнены требования исполнительных документов, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у нее не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что она является собственником указанного выше земельного участка, суд считает, исковые требования Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области к Горанцян Г. Х. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным производствам в отношении должника: Горанцян Г. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области);

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области);

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области)

на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: Собственность, принадлежащий на праве собственности Горанцян Г. Х..

Взыскать с Горанцян Г. Х. в бюджет Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 года.

Судья -