Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2020 ~ М-491/2020 от 23.07.2020

23RS0046-01-2020-000724-22

к делу №2-601/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                         21 октября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

при секретаре <>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <>2 к <>4, <>3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<>2 обратился в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением к <>4, <>3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <...> в 17 час. 30 мин. по <...> произошло ДТП. Водитель <>4, управляя автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» гос.регистрационный знак <...>, принадлежащем <>3, не выбрав безопасную дистанцию во время движения и находясь в алкогольном опьянении, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-<...>» гос.регистрационный знак <...> под его управлением, в результате чего его автомобилю причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО <...> <...>. В связи с тем, что гражданская ответственность <>4 на момент ДТП не была застрахована, в целях определения фактического размера ущерба, обратился к оценщику ООО «ГлавЮгЭксперт». Согласно отчету <...> об оценке стоимости ущерба от <...> полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «ВАЗ-<...>» гос.регистрационный знак <...> составляет 219 500 руб. 00 коп., а с учетом износа – 156 200 руб. 00 коп. Обратившись в адрес своей страховой компании САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, получил отказ так как полис ОСАГО потерпевшего в ДТП защищает не имущество страхователя, а ответственность перед третьими лицами в случае виновности в ДТП. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, <...> направил <>4 и <>3 претензии с требованием выплаты суммы причиненного материального ущерба, на которые не поступило ответа до настоящего времени. В связи с отказом в добровольном порядке возместить понесенные убытки, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков: сумму, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 156 200 руб. 00 коп; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., связанные с оплатой медицинских услуг в сумме 5 050 руб. 00 коп.; и оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 4 850 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в сумме 994 руб. 66 коп.

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В поступившем в суд заявлении ответчик <>4, признав исковые требования частично, не возражал против взыскания с него в пользу <>2 суммы в размере 156 200 руб. 00 коп.. Просил снизить сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В связи с признанием <>4, исковых требований в полном объеме, в поступившем в суд заявлении, <>2, отказавшись от исковых требований к <>3, просил суд взыскать в свою пользу с <>4: 156 200 руб. 00 коп - сумму, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; 50 000 руб. 00 коп в возмещение компенсации причиненного морального вреда; 10 000 руб. 00 коп. - расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба; 20 000 руб. 00 коп – расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 5 050 руб. 00 коп. – расходы, связанные с оплатой медицинских услуг; 4 824 руб. 00 коп. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и 994 руб. 66 коп. – почтовые расходы.

В поступившем в суд заявлении, ответчик <>3, не признав исковые требования, возражала против их удовлетворения судом, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, находит исковые требования <>2, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, «...размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению...».

Судом установлено, что <...> в 17 час. 30 мин. по <...> произошло ДТП. Водитель <>4, управлявший автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» гос.регистрационный знак <...>, принадлежащем <>3, находясь в алкогольном опьянении, не выбрав безопасную дистанцию во время движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-<...>» гос.регистрационный знак <...> под управлением <>2, в результате чего автомобилю «ВАЗ-<...>» гос.регистрационный знак <...> причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность <>2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <...> <...>. В связи с тем, что гражданская ответственность <>4 на момент ДТП не была застрахована, в целях определения фактического размера ущерба, обратился к оценщику ООО «ГлавЮгЭксперт». Согласно отчету <...> об оценке стоимости ущерба от <...>, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «ВАЗ-<...>» гос.регистрационный знак <...> составляет 219 500 руб. 00 коп., а с учетом износа – 156 200 руб. 00 коп. Обратившись в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, получил отказ, так как полис ОСАГО потерпевшего в ДТП защищает не имущество страхователя, а ответственность перед третьими лицами в случае виновности в ДТП. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, <...> направил <>4 и <>3 претензии с требованием выплаты суммы причиненного материального ущерба, на которые до настоящего времени не получил ответы.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, принимая во внимание признание ответчиком <>4 исковых требований, суд, приходит к выводу о том, что с него в пользу <>2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «ВАЗ-<...>» гос.регистрационный знак <...> в сумме 156 200 руб. 00 коп., принадлежащего <>2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи, с <>4 в пользу <>2, по мнению суда, подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости ущерба – ООО «ГлавЮгЭксперт» в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, имеющейся в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, представлены квитанции к приходно-кассовому чеку от <...> на сумму 20 000 руб. 00 коп., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <>2 расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением <...> от <...> об оплате государственной пошлины сумме 4 824 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 994 руб. 66 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с <>4 в пользу <>2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лицо, чьи личные неимущественные права нарушены, должно доказать причинение ему морального вреда.

В связи с тем, что истцом суду не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <>2 к <>4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с <>4, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу <>2, <...> года рождения, уроженца <...> <...>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля в сумме 156 200 руб. 00 коп., а также понесенные им расходы, связанные с оплатой стоимости оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб. 00 коп., услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 4 824 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 994 руб. 66 коп., а всего сумму в размере 187 018 (сто восемьдесят семь тысяч восемнадцать) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований <>2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

«СОГЛАСОВАНО»

Копия верна:

Судья Рябоконева Н.А.