Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2014 ~ М-4824/2014 от 02.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5040\2014 по иску ООО фирма «Маяк-Стройинвест» к Желтухиной Л. Г., Желтухиной Л. С., Сухаренко Е. С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании своими силами осуществить снос самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании своими силами осуществить снос самовольных построек мотивируя свои требования тем, что ему в аренду под строительство был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах улиц <адрес> в № квартале Ленинского района г. Самары на основании постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № №. приказами министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды продлен до 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и Министерством строительства и ЖКХ Самарской области, во исполнение указанных постановлений был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства подземной стоянки автомобилей (седьмая очередь освоений). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, на основании которого срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время строительные работы, проводимые согласно Генерального плана застройки квартала № на специально отведенном для этих целей участке, принадлежащему истцу на праве аренды, приостановлены в связи с тем, что на месте строительства очередной секции – подземной стоянки автомобилей на указанном земельном участке расположены самовольные постройки – сараи, используемые ответчиками.

    В добровольном порядке ответчики отказались осуществить снос самовольных строений, препятствующих продолжению строительства, в связи с чем истец, ссылаясь на нормы ст. 222, 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в границах улиц <адрес> в квартале № в Ленинском районе г. Самары и предоставленном ООО фирме «Маяк-Стройинвест» для строительства подземной стоянки автомобилей; обязать ответчиков собственными силами осуществить снос самовольных построек – сарай литера <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литера <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого в доход государства.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Калягину Е. М., Калягина В. А., Калягину К. В. исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в границах улиц <адрес> в квартале № в Ленинском районе г. Самары и предоставленном ООО фирме «Маяк-Стройинвест» для строительства подземной стоянки автомобилей; обязать ответчиков Желтухину Л.Г., Желтухину Л.С., Сухаренко Е.С.собственными силами осуществить снос самовольной постройки – сарая литер <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; ответчиков Калягину Е.М., Калягина В.М., Калягину К.В. собственными силами осуществить снос самовольной постройки – сарая литер <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого в доход государства.

    Ответчики Желтухина Л.С., Сухаренко Е.С. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, указав, что данные строения не являются самовольными постройками, они являются собственникам в праве общей долевой собственности на жилой дом, спорные помещения являются вспомогательными и регистрации не требуют.

    Ответчик Желтухина Л.Г., Калягина Е.М., Калягин В.А., Калягина К.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО фирма «Маяк-Стройинвест» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО фирме «Маяк-Стройинвест» в аренду под строительство предоставлен земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: в границах улиц <адрес> в Ленинском районе города Самары площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный участок предоставлен для строительства подземной стоянки автомобилей (седьмой очереди освоения). Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, на основании которого срок аренды указанного земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, актами о выборе земельного участка для строительства, Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчикам Желтухиной Л.Г., Желтухиной Л.С., Сухаренко Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из представленных документов следует, что право собственности на указанный объект у Желтухиной Л.Г. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Желтухина Л.Г. приобрела у Осиповой М.А. <данные изъяты> долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, под номером 263, состоящего из дома в улицу двухэтажного, каменного, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (полезной площадью <данные изъяты> кв.м.), служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. В последствии, в ДД.ММ.ГГГГ году Желтухина Л.Г. подарила по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанное домовладение Желтухиной Л.С., Сухаренко Е.С.. указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи и дарения, свидетельствами о государственной регистрации права.

<данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Калягиной Е.М., которой указанную доли подарил Калягин В. А., который в свою очередь приобрел указанную долю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Колягина Е. В.. Предметом как договора купли-продажи, так и договора дарения являлась <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из дома в улицу кирпичного, двухэтажного, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., (полезной площадью <данные изъяты> кв.м.), служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.. данное обстоятельство подтверждается договорами купли продажи и дарения.

    ООО фирме «Маяк-стройинвест» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с Тимоновой Е.П. и Семеновой О.Н. передано в собственность <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли от каждого) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. № указанных договоров с момента их подписания к Обществу переходят все права на доли в праве собственности на жилой дом, по указанному выше адресу и все надворные постройки, принадлежащие отселяемым.

Из материалов инвентарного дела дома № по <адрес> домовладение с ДД.ММ.ГГГГ года имеет строение под литерой <данные изъяты> с размерами <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м. в последствии строение под литерой <данные изъяты> было изменено и его размеры стали составлять <данные изъяты> м на <данные изъяты> м. часть прежней литеры <данные изъяты> было реконструировано в литеру <данные изъяты> размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м. данный объект реконструирован не позже ДД.ММ.ГГГГ года.

    В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что согласно сложившемуся порядку пользования Желтухины и Сухаренко, в равных долях пользуются строением (сараем) под литерой <данные изъяты>, строением под литерой <данные изъяты> (сараем) пользуются Колягины, строениями <данные изъяты> и <данные изъяты> пользовались собственники части дома, с которыми у истца заключены договора компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Судом установлено, что спорные объекты носят вспомогательное назначение и являются хозяйственными блоками, следовательно, в данном случае не требуется получение разрешения на строительство и государственная регистрация самого объекта.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Доказательством вины в осуществлении самовольной постройки служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо строительство без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил). Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    В судебном заседании установлено, что ответчики не осуществляли строительство данных объектов, право на спорные объекты были приобретены вместе с правами на долю в жилом доме – Желтухиной Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, Желтухиной Л.С. и Сухаренко Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, Колягиной – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Маяк-Стройинвест» об обязании ответчиков осуществить снос самовольных построек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Маяк-Стройинвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10 ноября 2014 года

Председательствующий            подпись            Е.Н.Дмитриева

Копия верна                    Судья