Определение по делу № 2-1008/2017 ~ М-904/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1008/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1008/2017 по иску

Кочетковой Е.Е. к ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты,

у с т а н о в и л :

Кочеткова Е.Е. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты, в постановке на учет для получения которой истцу отказала комиссия ФСИН России.

Определением суда от 18.09.2017 года производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области.

Истец Кочеткова Е.Е., - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, направила в суд своего представителя по постоянной доверенности и ордеру адвоката Маркова В.Л..

Представитель истца Кочетковой Е.Е. по постоянной доверенности и ордеру адвокат Марков В.Л., - в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит передать дело на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы – по месту нахождения большинства доказательств (учетного дела и протокола заседания комиссии ФСИН), где также находится ответчик ФСИН России (адрес суда: 115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

Представитель ответчиков УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России по постоянным доверенностям Филосова Е.В., - в судебное заседание после перерыва не явилась, представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы – по месту нахождения большинства доказательств, а именно: учетного дела Кочетковой Е.Е., протокола заседания Комиссии ФСИН России, выписки из протокола и т.д.).

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по постоянной доверенности Зборовская Е.В. в судебное заседание после перерыва не явилась; представитель по постоянной доверенности Титова Т.Н. в суд не явилась, представлены письменные возражения по существу исковых требований, где указывают, что надлежащим ответчиком по делу следует считать ФСИН России по Ивановской области, поскольку на момент подачи Кочетковой Е.Е. соответствующих документов исключительное право принятия решения о постановке сотрудников уголовно-исполнительной системы на учет в целях предоставления единовременной выплаты принадлежало руководителю ФСИН России (адрес: г. Москва, ул. Житная, д.14). Полагают, что данный спор относится к подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы. Возражений против передачи дела по подсудности по ходатайству сторон по месту нахождения большинства доказательств в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения ответчика ФСИН России является: 119991, г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, д.14.

В ходе проверки исковых требований Кочетковой Е.Е. не установлено, что её иск может быть предъявлен по правилам исключительной подсудности (ст. 27 ГПК РФ), подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обе стороны - истец Кочеткова Е.Е., ФСИН России (их представители), - заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (место нахождения учетного дела и протокола заседания комиссии ФСИН России), - в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Замоскворецкого районного суда города Москвы (адрес суда: 115184 г. Москва, ул. Татарская, д.1), поскольку при рассмотрении дела обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Подлинники личного дела Кочетковой Е.Е., а также Протокол №101 от 29.11.2016 года об отказе Кочетковой Е.Е. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5. Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года №369, - находятся у ответчика ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1008/2017 по иску Кочетковой Е.Е. к ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты, - передать на рассмотрение Замоскворецкого районного суда города Москвы (адрес суда: 115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: Л.И.Мравцева