Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2017 (2-9249/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-492/2017Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2017.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.И. к Карпачеву М.П. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, площадью 15000 кв.м. На соседнем участке расположен дом ответчика. С июня 2014 года ответчик начал разбирать забор, которым был загорожен его земельный участок, и разобрал забор полностью, часть досок были повреждены и пришли в негодность. Ответчик свои действия мотивировал тем, что земельный участок принадлежит ему. Решением суда установлена смежная граница между земельными участками, принадлежащими ему и ответчику. Истец был вынужден обратиться за оценкой причиненного ему материального ущерба в результате действий ответчика. Расходы по оценке составили <***>

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <***>, расходы по оценке ущерба в размере <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Яманаева А.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать его в установленном законом порядке для собственных нужд, возводить на нем жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, площадью 15000 кв.м. (л.д. 20, 21).

По соседству с истцом по адресу: *** на смежном участке проживает ответчик Карпачева М.П. (л.д.56).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Попов Н.И. ссылается на факт причинения ему со стороны Карпачева М.П. имущественного ущерба, выразившегося в разрушении разделяющего их земельные участки забора.

Согласно постановлению УУП ОП № *** ММО МВД России «Заречный» от 07.07.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Карпачева М.П. по факту сообщения о повреждении забора по ст. 330 УК РФ, также указано на то, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.22).

Из указанного постановления следует, что опрошенный Карпачев М.П. не отрицал факт повреждения и разбор забора, который изготовил его сосед Попов Н.И. (л.д.22).

Согласно заключению специалиста ИП <***>. № *** от 22.02.2017 стоимость работ по восстановлению забора по указанному адресу без учета обшивки пролетов досками составляет <***>

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, равно как и доказательств иной оценки ущерба стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <***>

Квитанцией подтверждаются понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста в размере <***> (л.д. 76).

Суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере <***>, поскольку данные расходы по оценке ущерба были понесены с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, наступили в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 23.09.2016 истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <***> (л.д.4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (<***>), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56634 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 899 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░