Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2018 ~ М-127/2018 от 30.01.2018

2-222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         21 марта 2018 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                               Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Потемкин В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Потемкин В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Рено», гос.номер С310МС53, под управлением И.А.И. и автомашины «Хендай», гос.номер М831ВР10, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине Потемкин В.В., управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомашине, принадлежащей И.А.И., были причинены механические повреждения, а пассажиру Т.М.Г. - вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Потемкин В.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0389700742. Истцом произведены выплаты страхового возмещения И.А.И. в размере 200539,87 руб., а также Т.М.Г. за вред здоровью в размере 25000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме 225539,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5455 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица И.А.И. А.И., Б.Н.Б., Т.М.Г., представитель третьего лица СК «Согласие», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца, третьего лица АО СК «Согласие» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Потемкин В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учётом закрепленного статьей 119 ГПК РФ права суда в данном случае считать Потемкин В.В. надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Потемкин В.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Хендай», гос.номер М831ВР10 под управлением ответчика Потемкин В.В. и автомобиля «Рено», гос.номер С310МС53, принадлежащего И.А.И., под его управлением. В результате ДТП а/м «Рено» получила механические повреждения, а пассажиру автомашины «Рено» Т.М.Г. - легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потемкин В.В., управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потемкин В.В., нарушивший п. 1.5, 10.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Также Потемкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Потемкин В.В. была застрахована в компании истца по полису договора ОСАГО, страхователем выступала Б.Н.Б. Истцом выплачено потерпевшему И.А.И. страховое возмещение в размере 200539,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевшей Т.М.Г. в счет возмещения вреда здоровью - 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение третьим лицам И.А.И., Т.М.Г., на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Потемкин В.В. суммы убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 225539 ░░░. 87 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5455 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 230995 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░░░