Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2015 от 20.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя

прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО5,

подсудимого Гузенко Д.О., защитника адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № 776 и ордер № 46 от 28 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гузенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузенко Д.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

27 января 2015 года около 24 часов Гузенко Д.О., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и, реализуя данный умысел, пришел на участок местности, находящийся на территории магазина «Джем», расположенного по <адрес> <адрес>, где стал незаконно собирать растения дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана общим весом 97,9 грамма, которую в последующем незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления до 00 часов 30 минут 28 января 2015 года, то есть до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

С незаконно приобретенным наркотическим средством Гузенко Д.О. с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла на неустановленном в ходе проведения дознания автомобиле «Волга» проследовал в сторону <адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции и, опасаясь быть задержанным, выбросил вышеуказанный пакет с коноплей из салона автомобиля на улицу.

28 января 2015 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 7 метров напротив ворот <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято с земли указанное вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете.

Согласно справке об исследовании № 14 от 28 января 2015 года и заключению эксперта № 106 от 04 февраля 2015 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние на момент поступления составила 97,9 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана включена в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Размер наркотического средства – марихуана, общей массой 97,9 грамма является значительным размером для данного вида наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый Гузенко Д.О. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Гузенко Д.О., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 121-123), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гузенко ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 февраля 2015 года № 163 Гузенко Д.О. каким-либо душевным заболеванием, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в момент проведения экспертизы не являлся больным наркоманией или алкогольной зависимостью. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным (бред, галлюцинации, нарушение сознания), не страдал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Гузенко Д.О. не нуждается. По своему психическому состоянию Гузенко Д.О. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 55-56).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого Гузенко Д.О. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Гузенко Д.О. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Гузенко Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Гузенко Д.О., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гузенко Д.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Гузенко Д.О.: подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление впервые.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Гузенко Д.О. преступления, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Гузенко Д.О. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Гузенко Д.О. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Гузенко Д.О. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Гузенко Д.О. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая положения пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что Гузенко Д.О. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Меру процессуального принуждения Гузенко Д.О. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, конверты со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению; бутылку с жидкостью, «Растворитель 646», хранящуюся под сохранной распиской у Гузенко Д.О., при вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить у Гузенко Д.О.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гузенко ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гузенко ФИО6, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

На основании положения пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Гузенко ФИО6 освободить от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения Гузенко Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, конверты со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, уничтожить; бутылку с жидкостью, «Растворитель 646», хранящуюся под сохранной распиской у Гузенко Д.О., при вступлении приговора в законную силу, оставить у Гузенко Д.О.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий