Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6450/2020 от 28.09.2020

Федеральный судья - Савин М.Е. Дело 22-6450/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Савченко В.Н.

обвиняемого Кушнира А.В.

адвоката Малласеидова Н.С.

потерпевшей Бизюковой Г.А.

представителя потерпевшей по доверенности Котарева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Пономарева А.Ю. и возражениями потерпевшей на постановление Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2020 года, которым:

прекращено производство по уголовному делу по обвинению Кушнира Алексея Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Бизюковой Г.А., с освобождением от уголовной ответственности Кушнира Алексея Васильевича.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф. о существе дела, выслушав прокурора Савченко В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить судебное решение, мнение обвиняемого Кушнира А.В., его адвоката Малласеидова Н.С., потерпевшую Бизюкову Г.А., и ее представителя по доверенности Котарева С.В., просивших судебное постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Кушнир А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

06 августа 2020 года Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в судебном заседании, на основании исследованных доказательств пришел к выводу о том, что в действиях Кушнира А.В. имеются все признаки состава преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ, вина его подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и прекратил в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Бизюковой Г.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Новороссийска Пономарев А.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Мотивирует это тем, что данное постановление не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при постановлении приговора по предъявленному обвинению. Суд не учел, что преступление совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения, который с места преступления скрылся, не пытался оказать помощь пострадавшим, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Малласеидов Н.С., действующий в защиту интересов обвиняемого Кушнира А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УПК РФ и основанном на правильном применении законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление, потерпевшая Бизюкова Г.А. считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УПК РФ и основанном на правильном применении законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Судом не учтены в полной мере при вынесении обжалуемого постановления положения, изложенные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, а также в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Суд, несмотря на формальное соблюдение закона, предусмотренное ст.25 УПК РФ прекращая уголовное дело в отношении Кушнира А.В. и освобождая его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей Бизюковой Г.А. не учел конкретные обстоятельства уголовного дела, не исследовал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Кушнира А.В. после его совершения.

Как видно из представленных материалов дела, Кушнир А.В. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не предпринял никаких мер к оказанию помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу, предназначенную для движения встречных автотранспортных средств.

Освобождая от уголовной ответственности Кушнира А.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ, вопрос о лишении его права на управление транспортными средствами не мог обсуждаться и решаться не смотря на то, что преступление Кушнир А.В. совершил в состоянии опьянения, в то время как законодатель ужесточил уголовную ответственность за указанные действия.

Принятое судом, обжалуемое решение не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при постановлении приговора по предъявленному обвинению.

При наличии квалифицирующих признаков предусмотренных в ч.2 ст.264 УК РФ, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, Кушнир А.В. фактически не понес никакого наказания, в том числе связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тем самым не могут быть достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление суда – отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда города Новороссийска от 6 августа 2020 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кушнира Алексея Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Бизюковой Г.А и об освобождении его от уголовной ответственности отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Кушнира А.В. оставить прежней, без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий В.Ф. Семёнова