Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-155/2020 (2-1-1410/2019;) ~ М-1-1286/2019 от 17.12.2019

Мотивированное решение 01.06.2020

№ 2-1-155/2020

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А.,

с участием

представителя истца Балтайс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавриной Л. Э. к Железцовой А. П., Железцовой А. П., ЖЕ.ой Е. П. о признании обременения отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Шаврина Л.Э. через своего представителя Балтайс М.А. обратилась в суд с иском к ФИО12 в котором просила признать обременение прав Шавриной Л.Э. в виде записи об ипотеке возникшей в силу договора, отсутствующим.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> приобрела у Железцовой Л.П. по договору купли продажи, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. 100 000 рублей были выплачены в день подписания договора, а 2 000 000 рублей подлежали оплате до <дата>. Договор купли-продажи содержал положения о возникновении залога в силу закона. Расчеты между покупателем и продавцом были произведены в полном объеме <дата>. Однако продавец не сделала заявления о погашении записи об ипотеке. В настоящее время истец намерена распорядиться объектом недвижимости, однако наличие обременения не позволяет это сделать. Во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным в ввиду того, что в настоящее время не известно место жительства продавца.

    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО13 умерла <дата>, после ее смерти заведено наследственное дело №1-109/2014, наследниками по закону являются дочери: Железцова А. П., Железцова А. П. и ЖЕ.а Е. П..

    Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.03.2020 Железцова А. П., Железцова А. П. и ЖЕ.а Е. П. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

    Судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчиков.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 №1-109/2014 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствами принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен. По данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Из материалов дела следует, что <дата> между ЖЕ.ой Е.П. действующей по доверенности в интересах ФИО14 (Продавец) и Шавриной Л.Э. (Покупатель) заключен договор купли-продажи в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и обязуется оплатить квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

    Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 100 000 рублей.

    Пунктом 3 договора сторонами определен порядок расчетов, а именно: денежные средства в размере 100 000 рублей переданы при подписании договора. Оставшиеся денежные средства в размере 2 000 000 рублей оплачиваются Покупателем Продавцу в срок до <дата>.

    Также стороны пришли к соглашению о том, что отчуждаемое имущество находится в залоге у Продавца до момента полной оплаты в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ.

    Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <дата>. При этом в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись об ипотеке в силу закона.

    Сведения о существующем ограничении (обременении) права: ипотеки в силу закона были включены и в свидетельство о государственной регистрации права выданное Шавриной Л.Э.

    Из представленных истцом в материалы дела расписки и акта исполнения финансовых обязательств к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> следует, что помимо денежных средств переданных продавцу <дата>, покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Финансовые расчеты между сторонами произведены полностью, претензий не имеется.

    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено погашение записи об обременении, кроме как по заявлению залогодержателя или обеих сторон, а сторона ответчика указанные действия не выполняет, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в силу их законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавриной Л. Э., удовлетворить.

Признать прекращенным право залога ФИО15 <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от <дата> заключенному между ЖЕ.ой Е. П. действующей по доверенности в интересах ФИО16 и Шавриной Л. Э..

    Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи №1-109/2014 от <дата> об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в пользу ФИО17.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.М. Байдин