Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28409/2015 от 29.10.2015

Судья Капина М.В. Дело № 33- 28409/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Филиповой И.В.

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу Тарасовой Надежды Алексеевны, Марченко Николая Николаевича на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу по иску Тарасовой Надежды Алексеевны, Марченко Николая Николаевича к Администрации г.о. Жуковский, Городновой Ирине Викторовне о признании незаконными постановления Главы городского округа Жуковский, Администрации городского округа Жуковский, признании недействительными (ничтожными) договоров аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца Тарасовой Н.А., представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Тарасова Н.А., Марченко Н.Н., уточнив исковые требования (т. 1 л.д.4-15, 89-95, 237-253), просят признать незаконным:

постановление Администрации городского туга Жуковский от 29.10.2010 года № 1599 «О предварительном согласовании места размещения (строительства) образовательного и торгового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки», которым было предварительно согласовано место размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки в районе пересечения ул.Фрунзе и Семашко (около д.1) в городском округе Жуковский и ООО «Стимул- был утвержден Акт о выборе земельного участка, площадью 6000 кв.м. на землях населенных пунктов;

постановление Администрации городского руга Жуковский от 20.03.2013 года № 515, которым ООО «Стимул-К» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50 :52:0010301:1968, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м., разрешенное использование: для размещения строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки;

признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 2087-КЗ от 20.03.2013 года;

признать незаконным постановление Администрации городского Жуковский от 29.10.2010 года № 1600 «О предварительном согласовании места размещения (строительства) дома быта», которым было предварительно согласовано место размещения (строительства) дома быта в районе ул. Нижегородская (около д. 33 и д.33, кор.3) в городском округе Жуковский и ООО «КомильфО» был утвержден Акт о выборе земельного участка, площадью 5 037 кв.м. на землях населенных пунктов;

признать незаконным постановление Администрации городского округа Жуковский от 20.03.2013 года № 517, которым ООО «КомильфО» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:52: 0010326: 374, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5037 кв.м., разрешенное использование: для размещения (строительства) дома быта;

признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 2089-КЗ от 20.03.2013 года;

применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Городнову И.В. возвратить Администрации г.о.Жуковский земельные участки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что при предоставлении ООО «Стимул-К» и ООО «КомильфО» земельных участков не были применены подлежащие применению нормы лесного законодательства РФ. Поскольку земельные участки были образованы на территории, расположенной в городских лесах и, фактически, являлись лесными участками в составе земель населенных пунктов, их формирование должно производиться в соответствии со ст. 67,69 и 92 Лесного Кодекса РФ. Предоставление спорных земельных участков должно осуществляться с учетом положений ст. ст. 12,25,72,74, 102 Лесного кодекса РФ, ст. 14.1 ФЗ № 201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ». Кроме того, согласно ч.1 ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, который в рассматриваемом случае не проводился. В соответствии с п.5.1 ст. 105 Лесного кодекса РФ в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Кроме того, поскольку соответствующий лесохозяйственный регламент в силу ст. 14.1 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» на момент предоставления земельного участка утвержден не был, предоставление данных участков ООО «КомильфО» и ООО «Стимул-К» было невозможно.

Образование земельного участка с КН <данные изъяты> было осуществлено с нарушением законодательства о кадастре. Выделению этого земельного участка предшествовала постановка на кадастровый учет земельного участка с КН 50<данные изъяты>, который относился к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под городской лес. Снятие земельного участка с КН <данные изъяты> с кадастрового учета на основании письма Администрации без его преобразования, как и последующая постановка на кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты> были произведены незаконно.

При предоставлении земельных участков Администрацией было незаконно установлено разрешенное использование земельных участков. Поскольку земельный участок с КН <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под городской лес, разрешенное использование земельного участка с КН <данные изъяты> не могло отличаться от разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты>. Поскольку земельный участок с КН 50<данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет уже после принятия Правил, с разрешенным использованием, не соответствующим разрешенному использованию земельного участка, <данные изъяты> и градостроительным регламентам, утвержденным Правилами.

Земельный участок с КН: 50<данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет уже после принятия Правил землепользования и застройки г.о. Жуковский, с разрешенным использованием, не соответствующим градостроительным регламентам, утвержденным Правилами. При этом, каких-либо предусмотренных действующим законодательством процедур по изменению разрешенного использования земельного участка не осуществлялось.

Предоставление земельных участков в аренду ООО «Стимул- К» и ООО «КомильфО» для капитального строительства противоречит Генеральному плану г.о. Жуковский и Правилам землепользования и застройки г.о. Жуковский. Анализ Генерального плана и Правил землепользования и застройки г.о. Жуковский свидетельствует о том, что оба документа относили спорные земельные участки к зоне городских лесов, в которой не предусматривалась возможность строительства объектов капитального строительства. Поскольку земельные участки были поставлены на ГКН после введения в действие Генерального плана и Правил землепользования и застройки, установление разрешенного использования формируемых земельных участков должно было осуществляться с учетом требований Генерального плана и Правил землепользования. Данное требование закона в рассматриваемом случае также было нарушено.

При предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельных участков в аренду была нарушена процедура, предусмотренная Земельным кодексом РФ. Письмами от 01.07.2014г., 07.07.2014г, 22.07.2014г. Администрация фактически признала, что не получала обращений ООО «Стимул-К» и ООО «КомильфО» о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельных участков; за указанными номерами в журнале регистрации Администрации значатся другие постановления.

В обоснование доводов о нарушении оспариваемыми постановлениями своих нарушенных прав истцы указали, поскольку предоставление земельных участков в аренду под застройку существенно уменьшит площадь городских лесов городского округа Жуковский, это приведет к существенному ухудшению экологической обстановки в данном округе, соответственно, заключение оспариваемых договоров нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, предусмотренную ст. 42 Конституции РФ. Кроме того, отсутствие публикации о предстоящем предоставлении земельных участков под застройку лишило истцов права возразить против предоставления земельных участков и заключения договоров, а ненадлежащее изменение разрешенного использования земельных участков также лишило их права в установленном порядке выразить протест против изменения разрешенного использования земельных участков. Таким образом, предоставление земельных участков и заключение оспариваемых договоров нарушает их конституционные права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании истица Тарасова Н.А., представители истцов Безлепкина С.Н. и Будылин А.С. на удовлетворении исковых требований и доводах, изложенных в их обоснование, настаивали в полном объеме.

Истец Марченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Городновой И.В. Пономарь В.Е. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях против иска.

Представитель Администрации городского округа Жуковский иск не признал, указывая на то, что оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений Администрации ш лского округа Жуковский, договоров аренды земельных участков и применении последствий их недействительности не имеется.

3-и лица, представители ООО «Стимул-К», ООО «КомильфО» и Лигостаев А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены по последнему известному месту нахождения и жительства.

Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.А., Марченко Н.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.А., Марченко Н.Н. просят отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заявлением ООО «Стимул-К» 29.10.2010г. Администрацией г.о.Жуковский было принято постановление № 1599 «О предварительном согласовании места смещения (строительства) объекта образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки» (т.1 л.д.109), которым ООО «Стимул-К» был утвержден Акт о выборе земельного частка площадью 6 000 кв.м для размещения (строительства) объекта - образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки, месторасположение: Московская область, г.о.Жуковский, в районе пересечения ул.Фрунзе и ул.Семашко (около д.1) (т.1 л.д.110-112) и установлен вид его разрешенного использования: размещение (строительство) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки.

В соответствии с заявлением ООО «Комильфо» 29.10.2010г. Администрацией г.о.Жуковский было принято постановление № 1600 «О предварительном согласовании места размещения объекта (строительства) дома быта» (т.1 л.д.146), которым ООО «Комильфо» был утвержден Акт о выборе земельного участка площадью 5 037 кв.м для размещения (строительства) объекта - дома быта, месторасположение: Московская область, городской округ Жуковский, в <данные изъяты> (т.1 л.д.147-150) и установлен вид его разрешенного использования: размещение (строительство) дома быта.

Впоследствии на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м., разрешенное использование: для размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки, который постановлением № 515 от 20.03.2013г. (т.1 л.д.97-98) предоставлен в аренду ООО «Стимул-К» по договору № 2087-КЗ аренды земельного участка от 20.03.2013г. (зарегистрирован в ЕГРП 08.04.2013г.) (т.1 л.д.102-107).

Также на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5 037 кв.м., разрешенное использование: для размещения (строительства) дома быта, который постановлением № 517 от 20.03.2013г. (т.1 л.д.131-132) предоставлен в аренду ООО «Комильфо» по договору № 2089-КЗ аренды земельного участка от 20.03.2013г. (зарегистрирован в ЕГРП 08.04.2013г.) (т.1 л.д.136-141).

На основании договора от 29.04.2013г. (зарегистрированного 06.06.2013г.) права арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору № 2087-КЗ от 20.03.2013 ООО «Стимул-К» были переданы ООО «АльфаГрупп», которое в свою очередь по договору от 03.07.2013г. (зарегистрированного 23.07.2013г.) уступило их Городновой И.В.

На основании договора от 30.04.2013г. (зарегистрированного в ЕГРП 06.06.2013г.) права арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору № 2098-КЗ от 20.03.2013г. ООО Комильфо» были переданы ООО «СкайнЛайн», которое в свою очередь по договору от 03.07.2013 (зарегистрированного в ЕГРП 23.07.2013г.) уступило их Городновой И.В.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при формировании и предоставлении спорных земельных участков ООО «Комильфо» и ООО «Стимул-К» не были нарушены Правила землепользования и застройки г.о. Жуковский, а также требования Лесного кодекса РФ.

Правила землепользования и застройки г.о. Жуковский Московской области были утверждены решением Совета депутатов г.о. Жуковский 20.12.2012г. № 83/СД. На момент выделения спорных земельных участков с КН № 50<данные изъяты> а также утверждения актов о выборе указанных земельных участков на территории г.о. Жуковский отсутствовали Правила землепользования и застройки, соответственно не было определено расположение территориальных зон на территории городского округа.

В соответствии п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура предоставления земельных участков была начата в 2010 года, в момент, когда Правила землепользования и застройки г.о. Жуковский еще не были приняты. Решения о предварительном согласовании места размещения вышеуказанных земельных участков были приняты до вступления Правил землепользования и застройки в законную силу, 29.10.2010 года.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 14.04.2014г. Правила землепользования и застройки городского округа Жуковский, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Жуковский от 20.12.2012 года №83/СД признаны недействующими в части включения территориальной зоны, на которой расположен арендованный земельный участок, в зону Р-5. Определением суда от 22.07.2014г., принятым в порядке разъяснения решения суда, на Главу Администрации возложена обязанность издать постановление об отнесении земельного участка к территориальной зоне объектов деловой активности и обслуживания общегородского значения. Также суд постановил, что проведение публичных слушаний и принятие решения Совета депутатов по данному вопросу не требуется. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5 037 кв.м., разрешенное использование: для размещения (строительства) дома быта включен в территориальную зону Ц-1 «Зона объектов деловой активности и обслуживания общегородского значения», градостроительный регламент которой полностью соответствует виду его разрешенного использования.

Обоснованно отклонены судом доводы истцов о нарушении при издании оспариваемых постановлений требований Лесного кодекса РФ.

Доказательств тому, что спорные земельные участки являлись лесными участками, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельной участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса РФ.

Указанные нормы права закрепляют обязательность проведения в отношении лесных участков лесоустройства, которое включает в себя, в том числе, проектирование лесных участков (подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков), закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

В силу ст. 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах; об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Согласно статьи 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Истцами не представлено доказательств, что части территории г. Жуковского, на которых расположены арендуемые Городновой И.В. земельные участки по ул. Семашко и по ул. Нижегородская включены в государственный лесной реестр. В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, территория, в которую входят арендуемые Городновой И.В. земельные участки, не поставлена на государственный кадастровый учет в качестве городского леса и не относится к землям лесного фонда.

Установив в ходе судебного разбирательства, что работы по формированию городского лесопарка, утверждении схемы расположения земельных участков, занятых зелеными насаждениями, на кадастровом плане территории, осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков с видом разрешенного использования «под городские леса», по разработке и утверждению лесохозяйственного регламента городских лесов были проведены с 2012 по 2014 годы в соответствии с решением Жуковского городского суда от 16.09.2011, уже после вынесения оспариваемых постановлений от 29.10.2010 № 1599 и № 1600, определивших виды разрешенного использования спорных земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные земельные участки не располагаются на территории, занятой городским лесом.

Таким образом, довод истцов о том, что спорные земельные участки были выделены на территориях городского леса, что привело к его уменьшению, не состоятелен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что Администрация г.о. Жуковский в 2010г. правомерно предоставила ООО «Стимул-К» и ООО «Комильфо» земельные участки под строительство и оснований для признания указанных сделок недействительными не имеется.

Установив, что виды разрешенного использования земельных участков с КН № <данные изъяты> были установлены 29.10.2010г., т.е. до утверждения Правил землепользования и застройки г.о. Жуковский суд обоснованно отверг довод истцов о несоответствии видов разрешенного использования градостроительному регламенту территориальной зоны по карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Жуковский.

Довод истцов в апелляционной жалобе о том, что ООО «Стимул-К» и ООО «Комильфо» не обращались в Администрацию г.о. Жуковский с заявлениями о выборе земельных участков о предварительном согласовании места размещения объектов судебная коллегия считает несостоятельными. Доводы истцов в указанной части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что в нарушение положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ население не было проинформировано о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не соответствует действительности. К тому же данный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку целью публикации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства является защита интересов возможных претендентов на земельный участок, которыми могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку. Истцы с заявлением о выборе и предоставлении спорных земельных участков в Администрацию не обращались, при этом, возражения против предоставления лицу по акту выбора земельного участка для строительства в силу положений ст. 31 ЗК РФ не является безусловным основанием для отказа в его предоставлении.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что какие-либо доказательства нарушенных прав истцами в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на истца.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Надежды Алексеевны, Марченко Николая Николаевича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: