Мотивированное решение по делу № 02-9499/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес            06 декабря 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9499/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-014761-34) по иску фио к ООО «Руфен Строй» о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Руфен Строй» с требование о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.10.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в устной форме, что подтверждается перепиской в интернет-мессенджере, предмет договора – монтаж плитки, существенные условия согласован путем переписки. Данный договор не являлся трудовым, носил гражданско-правовой характер. Работы были выполнены в полном объеме , в срок, в нарушение условий договора оплата выполнена частично, в размере сумма, задолженность составила сумма, на неоднократные требования погасить задолженность, ответчик не реагировал. В этой связи истец направил письменную претензию, полученную 14.12.2022, которая осталась без ответа, в связи с чем выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 07.09.2023 г. общая сумма процентов составила сумма Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста для обращения в суд. Истец просил суд признать договор подряда между ООО «Руфен Строй» и фио заключенным, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 13.09.2023 в размере сумма, судебные расходы.

Истец фиоП, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Руфен Строй» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представителем были даны пояснения о том, что в каких-либо договорных отношениях с фио ответчик не состоит.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон , могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок , требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях , предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено , что фио приискал через сервис объявлений «юла» объявление пользователя «Дмитрий К.» о поиске плиточников, для выполнения заказа по укладке плитки по адресу: адрес, объемом 280 кв.м., в одном адресе, с оплатой сумма за кв.м., авансом сумма на человека., указанием номера телефона. Позвонив по номеру , указанному в объяснении , истец связался с гражданином, который представился как Аскар, который подтвердил условия выполнения работ. Истец приступил к работе 16.10.2022 года, выполнив работы 31.10.2022 года, сдав работу после ее завершения. В ходе работ истцу был выплачены авансы, два раза по сумма, один раз сумма, всего сумма Остальную задолженность, рассчитанную истцом как сумма, ему не выплатили, несмотря на многократные обращение и претензию, направленную письменно в адрес ответчика (л.д  13-18).

В подтверждение согласования существенных условий сделки, факта ее заключения, истцом представлен скриншоты интернет – мессенджера (л.д 24-31), справка о переводе, выписки по счетам (л.д 32, 41-43), справка о самозанятости (л.д 44).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу , что заявленные истцом требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Доказательств совершения сделки с юридическим лицом, указанным в качестве ответчика, в письменной форме, истцом не представлено, судом не добыто. Из пояснений представителя ответчика следует, что с данным гражданином ответчик трудовой договор, гражданско-правовой договор не заключал, возможное выполнение им работ на объекта заказчика не подтверждает наличие сложившихся правоотношений с ним ввиду большого объема подрядчиков и субподрядчиков. В этой связи не имеется оснований для удовлетворения как требований о признании договора подряда с ООО «Руфен Строй» заключенным, так и взыскания задолженности по данному договору, а также процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, суд , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Руфен Строй» о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено  21 марта 2024 года