Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2021 ~ М-3727/2021 от 20.05.2021

2-4655/2021

66RS0001-01-2021-004274-10

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

22.06.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванченко Денису Викторовичу, Иванченко Ольге Анатольевне, Иванченко Валерии Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2019 между истцом и ответчиком Иванченко Д.В. было заключено кредитное соглашение № KD135326000000040, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 13.09.2034 под 12,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>

Также в силу условий договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передана указанная квартира, которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли у каждого.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик Иванченко Д.В. свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 31.03.2021 размер задолженности составляет задолженность по указанному кредитному договору составляет 2 142 693 руб. 37 коп., в том числе: 1 942 549 руб. 19 коп. – основной долг, 198 027 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019 по 31.03.2021, 2 116 руб. 59 коп. - пени, начисленные за период с 14.04.2020 по 31.03.2021.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Указав изложенное, истец взыскать с ответчика Иванченко Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 142 693 руб. 37 коп., в том числе: 1 942 549 руб. 19 коп. – основной долг, 198 027 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019 по 31.03.2021, 2 116 руб. 59 коп. - пени, начисленные за период с 14.04.2020 по 31.03.2021, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика Иванченко Д.В. расходы по оплате государственной пошлины 24 913 руб. 47коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно путем направления судебной корреспонденции по адресам из регистрации по месту жительства, однако вся направленная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.03.2019 между истцом и ответчиком Иванченко Д.В. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 13.09.2034 под 12,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: Свердловская область, г.<адрес>

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 05 числа аннутитетными платежами по 25 070 руб., за исключением первого платежа в размере 21 657 руб. 53 коп. и последнего платежа в сумме 2 516 руб. 43 коп.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиками суду не представлено, Иванченко Д.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 31.03.2021 размер задолженности составляет задолженность по указанному кредитному договору составляет 2 142 693 руб. 37 коп., в том числе: 1 942 549 руб. 19 коп. – основной долг, 198 027 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019 по 31.03.2021, 2 116 руб. 59 коп. - пени, начисленные за период с 14.04.2020 по 31.03.2021.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Иванченко Д.В. в пользу банка задолженность по кредитному соглашению № № от 05.03.2019 в размере 2 142 693 руб. 37 коп., в том числе: 1 942 549 руб. 19 коп. – основной долг, 198 027 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019 по 31.03.2021, 2 116 руб. 59 коп. - пени, начисленные за период с 14.04.2020 по 31.03.2021.

Также в силу условий договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передана квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>, которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли каждому.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком Иванченко Д.В. не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

Согласно материалам дела, а именно закладной, следует, стороны определили рыночную стоимость квартиры в 6 780 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на заложенное имущество – квартира общей площадью 93,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, определяет способ реализации квартиры – публичные торги, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, c которой начинаются публичные торги, в размере 6 780 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Иванченко Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 913 руб. 47 коп., с Иванченко А.И. и Иванченко В.Д. – по 2000 руб. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванченко Денису Викторовичу, Иванченко Ольге Анатольевне, Иванченко Валерии Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иванченко Дениса Викторовича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 05.03.2019 в размере 2 142 693 руб. 37 коп., в том числе: 1 942 549 руб. 19 коп. – основной долг, 198 027 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019 по 31.03.2021, 2 116 руб. 59 коп. - пени, начисленные за период с 14.04.2020 по 31.03.2021.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира общей площадью 93,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры – публичные торги, установить начальную продажную стоимость квартиры, c которой начинаются публичные торги, в размере 6 780 000 руб.

Взыскать с Иванченко Дениса Викторовича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины 20 913 руб. 47 коп.

Взыскать с Иванченко Ольги Анатольевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Иванченко Валерии Денисовны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2021.

Судья: