Решение по делу № 2-8248/2014 ~ М-11287/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-8248/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 г.                       г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от < дата >

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 ФИО7, Давлетчиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском в суд к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере .... ...., в том числе: сумму основного долга - ...., процентов - ...., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга ...., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - ... В обосновании иска указано, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предпринимательские цели ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., срок предоставления кредита - до < дата > под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договор. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства ... от < дата >.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по доводам приведенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными телеграммами врученными им < дата >. Кроме того ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной телефонограммой по номеру телефона ... Извещение ответчика телефонограммой предусмотрено ст.117 ГПК РФ, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предпринимательские цели ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ...., срок предоставления кредита - до ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договор.

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства ... от < дата >

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил не исполнил и не погашал задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей, не внес ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ОАО «Промсвязьбанк»» направило заемщику ФИО3 требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > по кредиту в сумме         ... ... в том числе: сумму основного долга - ...., процентов - ...., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга ... коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - ...

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей, представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства ... от < дата >., согласно которого поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,
если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик ФИО3 и поручитель ФИО2 отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора ... от < дата >., в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме ... ...., в том числе: сумму основного долга - ...., процентов ...., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга ...., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере ... т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Промсвязьбанк»», - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева ФИО10, Давлетчиной ФИО11 в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору ... от < дата >. в размере ... коп., в том числе: сумму основного долга - ... процентов - ... за неисполнение обязательств по возврату основного долга ...., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - ...., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

           Судья         С.Я. Власюк