Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-148/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-148/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов «24» февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

обвиняемых: Чулкова ФИО13, Канаева ФИО15, Сыщикова ФИО14,

защитников: адвоката Кочетыговой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Макарий Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,адвоката Рязановой С.О., представившей удостоверение № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харламовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чулкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

Канаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Сыщикова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чулков Д.А., Канаев А.В., Сыщиков В.А. каждый совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Чулков Д.А., Сыщиков В.А. и Канаев А.В., вступив в преступный сговор, имея единый умысел на хищение чужого имущества, а именно бензина в количестве 30 литров по цене <данные изъяты> за 1 литр на общую сумму <данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, на автомобиле ВАЗ 2112 г/н №, принадлежащем Чулкову Д.А., и под управлением последнего, приехали к дому № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, Сыщиков В.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Канаева А.В. и Чулкова Д.А. в случае появления опасности, а Канаев А.В. и Чулков Д.А. подошли к автомобилю ВАЗ 2107, гос. номер №, припаркованному по вышеуказанному адресу, и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что крышка бензобака не была закрыта на замок, совместными действиями, используя заранее приготовленные Чулковым Д.А. канистру ёмкостью 20 литров и резиновый шланг, путем подсасывания слили из бензобака указанного автомобиля принадлежащий ФИО1 бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров по цене <данные изъяты> за 1 литр, всего на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Чулков Д.А., Сыщиков В.А. и Канаев А.В. подошли к автомобилю ВАЗ 2105, гос. номер №, припаркованному в том же дворе, и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что крышка бензобака не была закрыта на замок, совместными действиями, используя ту же канистру и резиновый шланг, путем подсасывания слили из бензобака указанного автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, принадлежащий ФИО2 по цене <данные изъяты> за 1 литр, всего на сумму <данные изъяты>. Канистру с похищенным бензином Чулков Д.А. поставил в багажник своего автомобиля, после чего, на данном автомобиле Чулков Д.А., Сыщиков В.А. и Канаев А.В. покинули место преступления.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Чулков Д.А., Сыщиков В.А. и Канаев А.В. приехали во двор <адрес>, где действуя по ранее распределенным ролям, Сыщиков В.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Канаева А.В. и Чулкова Д.А. в случае появления опасности, а Канаев А.В. и Чулков Д.А. подошли к автомобилю ВАЗ 2107, гос. номер №, припаркованному по вышеуказанному адресу и, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что крышка бензобака не была закрыта на замок, совместными действиями, используя заранее приготовленные Чулковым Д.А. канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг, путем подсасывания пытались тайно похитить из бензобака указанного автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, принадлежащий ФИО3 по цене <данные изъяты> за 1 литр, всего на сумму <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел до конца Чулков Д.А., Сыщиков В.А. и Канаев А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным на месте преступления сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Чулков Д.А. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кочетыгова Г.И. поддержала заявленное подсудимым Чулковым Д.А. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Канаев А.В. в судебном заседании показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Макарий Н.Е. поддержала заявленное подсудимым Канаевым А.В. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сыщиков В.А. также показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Рязанова С.О. поддержала заявленное подсудимым Сыщиковым В.А. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и ФИО3 свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразили в своих письменных заявлениях, адресованных суду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайства подсудимых Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый Чулков Д.А., Канаев А.В., Сыщиков В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А. каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 просит уголовное дело прекратить в отношении Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как с обвиняемыми примирился, ущерб ему ими возмещен полностью денежными средствами, претензий к ним не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 также просит суд уголовное дело прекратить в отношении Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как они с ним примирились, все обвиняемые ему полностью возместили ущерб от кражи, извинились перед ним. Он их простил, претензий к подсудимым не имеет, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и прекратить дело по вышеуказанным основаниям.

В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддерживает ранее написанное им заявление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поясняет, что ущерб от кражи ему полностью возмещен в виде денежных средств, ему этого достаточно, претензий к подсудимым не имеет, настаивает на рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит прекратить уголовное дело в отношении Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как они с ней примирились, все обвиняемые полностью возместили причиненный ей ущерб от кражи, извинились перед нею, она их простила, претензий к ним не имеет. Просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и прекратить производство по делу за примирением по вышеизложенным обстоятельствам.

В дополнительном заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 настаивает на рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указывает, что обвиняемые возместили ей причиненный ущерб в полном объёме, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые каждый Чулков Д.А., Канаев А.В. и Сыщиков В.А. в ходе судебного заседания также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснили, что примирились с потерпевшими, осознали свою вину, раскаялись в содеянном и загладили вред перед потерпевшими, им разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон – является не реабилитирующим для них основанием.

Защитники Кочетыгова Г.И., Макарий Н.Е., Рязанова С.О. поддержали позицию своих подзащитных, просили удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А. за примирением с потерпевшим, полагала, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела имеются, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, положительно характеризуются, имеются заявления потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о том что ущерб им возмещен в полном объёме.

Огласив в судебном заседании ходатайства потерпевших ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, выслушав мнения обвиняемых Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А., их защитников и государственного обвинителя по заявленным ходатайствам потерпевших, суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимые Чулков Д.А., Канаев А.В., Сыщиков В.А. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства (том № л/д №) а Сыщиков В.А. также положительно характеризуется по месту службы в войсковой части № (том № л/д №), примирились с потерпевшими ФИО2, ФИО1 и ФИО3, загладили причинённый им вред, а именно, полностью возместили ущерб последним, извинились за содеянное перед потерпевшими, претензий материального характера к ним потерпевшие по делу не имеют, находят возмещение ущерба подсудимыми достаточным.

Оснований препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А. не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чулкова Д.А., Канаева А.В., Сыщикова В.А. по обвинению каждого по ч. 3 ст. 30-п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииЧулкова ФИО19, Канаева ФИО20,Сыщикова ФИО21,троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Чулкову ФИО22, Канаеву ФИО23, Сыщикову ФИО24 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, принадлежащий ФИО1, хранящийся у потерпевшего ФИО1, – оставить у потерпевшего ФИО1;

- бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, принадлежащий ФИО2, хранящийся у потерпевшего ФИО2, – оставить у потерпевшего ФИО2;

- бензин марки АИ-92 в количестве 2 литров, принадлежащий ФИО3, хранящийся у потерпевшей ФИО3, – оставить у потерпевшей ФИО3;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ-2112 г/н №, автомобиль ВАЗ-2112 г/н №, канистру ёмкостью 20 литров, канистру ёмкостью 10 литров, резиновый шланг, переданные на хранение обвиняемому Чулкову ФИО25 – оставить у ФИО26.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Октябрьского районного суда г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, Чулков Д.А., Канаев А.В., Сыщиков В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева