Решение по делу № 33-6682/2020 от 06.04.2020

Судья Пономарева О.В. Дело № 33-6682/2020, 2-65/2019, 13-3/2020

Апелляционное определение

Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2020 года гражданское дело по иску Каширцевой Светланы Николаевны к Кабушко Елене Анатольевне, кадастровому инженеру Шульгину Павлу Андреевичу, кадастровому инженеру Ляхову Владимиру Александровичу, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о демонтаже забора

по частной жалобе Кабушко Елены Анатольевны на определение Каменского районного суда Свердловской области от 31 января 2020 года.

установил:

Каширцева С.Н. обратилась в суд с иском к Кабушко Е.А., кадастровому инженеру Шульгину П.А., кадастровому инженеру Ляхову В.А., Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о демонтаже забора.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года исковые требования Каширцевой С.Н. удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... по точкам №, устранена реестровая ошибка в части исключения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ... по точкам № из государственного кадастра недвижимости, в единый государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, составленной ООО «...» на 29 апреля 2019 года, по точкам №, на Кабушко Е.А. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию возводимого забора, с неё в пользу Каширцевой С.Н. взысканы судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходов по оплате услуг специалиста по юридической консультации в размере 800 рублей, расходов по оплате кадастровых работ в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 24 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2019 года решение Каменского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований Каширцевой С.Н. к кадастровым инженерам Шульгину П.А., Ляхову В.А., Управлению Росреестра по Свердловской области отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каширцевой С.Н. к кадастровым инженерам Шульгину П.А., Ляхову В.А., Управлению Росреестра по Свердловской области отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кабушко Е.А. - без удовлетворения.

28 ноября 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Каменского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Кабушко Е.А. - без удовлетворения.

19 ноября 2019 года Каширцева С.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Каменского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года, в котором просила исключить из мотивировочной части решения суда указание на точку Н9, поскольку указанная точка предметом спора не являлась.

В судебном заседании Каширцева С.Н. доводы заявления об исправлении описки поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 31 января 2020 года частично удовлетворено заявление Каширцевой С.Н. об исправлении описки в решении Каменского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года. Исключено из резолютивной части решения суда в абзаце 2 «Признать недействительными результаты кадастровых работ в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по точкам № указание на точку №, абзац 2 изложен в следующей редакции: «Признать недействительными результаты кадастровых работ в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по точкам №». Исключено из резолютивной части решения суда абзац № «Устранить реестровую ошибку в части исключения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ..., по точкам № из государственного кадастра недвижимости» указание на точку № абзац 3 изложен в следующей редакции «Устранить реестровую ошибку в части исключения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кабушко Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для исправления описки в резолютивной части решения суда, поскольку из смысла заявления об исправлении описки следует, что заявитель не согласна по существу с принятым судом первой инстанции решением в части уменьшения площади ее земельного участка более чем на 100 кв. метров, что не является основанием для исправления описки в решении суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об исправлении описки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Частично удовлетворяя заявление об исправлении описки, допущенной в решении Каменского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года, суд исключил указание на точку н9 в абзацах 2, 3 резолютивной части решения суда, указав, что граница земельного участка определялась по точкам №

Между тем, из материалов дела и мотивировочной части решения суда такой вывод не следует. Более того, в материалах дела вообще отсутствует документ, в котором бы существующая на момент рассмотрения спора смежная граница между земельными участками сторон определялась точками с №. При наличии неясностей вопрос о том, в какой части результаты кадастровых работ по установлению смежной границы между земельными участками сторон, признаны судом недействительными, может быть разрешен в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключение же судом указания на точку н9 в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует об изменении содержания решения Каменского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года, что в силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, в связи с чем определение суда в части удовлетворения заявления Каширцевой С.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда в данной части.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Каменского районного суда Свердловской области от 31 января 2020 года в части удовлетворения заявления Каширцевой Светланы Николаевны об исправлении описки в решении Каменского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Каширцевой Светланы Николаевны к Кабушко Елене Анатольевне, кадастровому инженеру Шульгину Павлу Андреевичу, кадастровому инженеру Ляхову Владимиру Александровичу, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о демонтаже забора отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Каширцевой Светланы Николаевны об исправлении описки в указанной части отказать.

Судья: А.И. Орлова