Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3385/2012 ~ М-2260/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-3885/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печерского А.В. к ГУП МО «МОБТИ» ..... филиал, ГУП МО «МОБТИ» ..... филиал об исправлении технической ошибки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении технической ошибки.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Печерского А.В. к ГУП МО «МОБТИ» ..... филиал, ГУП МО «МОБТИ» ..... филиал об исправлении технической ошибки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд:

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Печерского А.В. к ГУП МО «МОБТИ» ..... филиал, ГУП МО «МОБТИ» ..... филиал об исправлении технической ошибки.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: