Решение по делу № 2-4610/2020 от 27.04.2020

    УИД 78RS0015-01-2020-003464-24

    Дело № 2-4610/2020    10 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем    Суколенко Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Павловой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в обоснование которого указало, что банк в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2006 предоставил Павловой Ю.А. соответствующую банковскую карту с кредитным лимитом, однако, использовав кредитные средства, Павлова Ю.А. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняла, в результате чего у неё возникла задолженность в размере 78 991,09 руб.

В связи с этим АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с Павловой Ю.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2006 в размере 78 991,09 руб., а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 569,73 руб. (л.д. 4-5).

Истец АО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

Ответчик Павлова Ю.А. в суд явилась, возражала против иска, указав, что давно уже выплатила данный кредит в полном объёме, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2006, из которого следует, что его сторонами являются АО "Банк Русский Стандарт" в качестве кредитора и Павлова Ю.А. в качестве заемщика; неотъемлемой частью договора являются: заявление на получение кредитной карты, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифный план (л.д. 11-12, 13-22, 23).

Согласно условиям договор о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2006 банк предоставляет заёмщику карту с возобновляемым лимитом кредита сроком кредитования с 19.07.2006 по 19.05.2007, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых (л.д. 11)

Согласно п.4.1 общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых условиями или тарифами.

С информацией об условиях кредитного договора, последствиями неуплаты кредита и процентов по нему Павлова Ю.А. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подписи в договоре.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредитной карты № истец АО "Банк Русский Стандарт" представил заявление заёмщика на получение кредитной карты и выписку по ней.

Согласно заявлению заёмщика Павловой Ю.А. последняя просит АО "Банк Русский Стандарт" открыть ей счёт и выдать кредитную карту с лимитом кредитования (л.д. 12)

Из выписки по кредитной карте № за период с 26.10.2006 по 20.04.2020 прослеживается использование ответчиком Павловой Ю.А. кредитных средств с помощью банковской карты, при этом последняя операция по внесению обязательного платежа в счёт погашения образовавшегося долга выпадает на март 2012 года (л.д. 26-36).

Как следует из объяснений АО "Банк Русский Стандарт", изложенных в иске, Павлова Ю.А. допустила нарушение своих обязательств по кредитному договору, что выразилось в невнесении обязательных платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем банк направил в её адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, после чего обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, а в связи с его отменой – в суд с настоящим иском (л.д. 10).

Согласно расчёту истца, задолженность Павловой Ю.А. за период 25.10.2006 по 21.04.2020 составляет 78 991,09 руб. (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из условий кредитного договора, Павловой Ю.А. предоставлена банковская карта № с возобновляемым лимитом кредита сроком кредитования на период с 19.07.2006 по 19.05.2007 на 304 дня, а за использование кредитных средств начисляются проценты, подлежащие уплате 19 числа каждого месяца с августа 2006 года по май 2007 года (л.д. 11).

Банк потребовал погашения Павловой Ю.А. задолженности по договору о карте, сформировав 25.12.2011 заключительный счёт, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 80 991,09 руб. и срок её погашения – до 24.01.2012.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

За защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05.03.2012, который определением мирового судьи от 23.04.2012 был отменён, в связи с чем истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, направив его почтовой связью 23.04.2020 (л.д. 7, 40).

Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмены неистёкшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, то с 25.08.2015 она не подлежит удлинению на данный срок, соответственно, продолжается в общем порядке.

Из выписки по кредитной карте № видно, что последний платёж в счёт погашения задолженности Павловой Ю.А. произведён в марте 2012 года, то с апреля 2012 года долг не признавался, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истёк в апреле 2015 года.

При таком положении, когда срок исковой давности пропущен более, чем на 5 лет, а оснований для применения положений о продлении срока исковой давности в порядке п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не имеется, как не усматриваются основания для перерыва течения срока исковой давности в порядке ст. 203 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска настоящим решением отказано, то оснований для возмещения с Павловой Ю.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины на сумму 2 569,73 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 11.01.2021