Решение по делу № 12-28/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-28(2016г.)            

Р Е Ш Е Н И Е                             

г.Лысьва                             15 февраля 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.,

при секретаре Гладких Е.В.,

рассмотрев жалобу Спирина И.О., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края Н.А. Челпановой от 25.12.2015г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края Н.А. Челпановой от 25.12.2015г., Спирин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В своей жалобе Спирин И.О. просит отменить постановление мирового судьи и направить его на новое рассмотрение, в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями требований административного законодательства. Указывает, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела у мирового судьи, и решение было принято в его отсутствие. Отмечает, что копию постановления мирового судьи получил по почте 25.01.2016г.

В судебное заседание Спирин И.О. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. О причинах неявки не сообщил. Принимая во внимание, что Спирин И.О. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционой жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

    Решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие заявителя принято правильно, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении Спирина И.О. надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении данного дела мировым судьей 25.12.2015г. на 10.00 час. и подпись самого Спирина в данной графе протокола, копию протокола Спирин И.О. получил, о чем также имеется его подпись. Именно в это время и состоялось судебное заседание у мирового судьи. Суд считает, что Спирин И.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, Спирин И.О. был дополнительно извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.00 час. 25.12.2015г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела распечатка детализации СМС-рассылок за 16.12.2015г. (л.д.13).

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ административный материал рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения. В материалах дела отсутствует заявление Спирина И.О. с просьбой об отложении рассмотрения дела и переносе даты рассмотрения с 25.12.2015г. на другую дату, следовательно, его отсутствие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не может рассматриваться как препятствие для рассмотрения дела и как существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Об этом должно свидетельствовать наличие одного или нескольких признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Такие признаки отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении заявителя. В связи с чем, требования инспектора ДПС о прохождении заявителем медицинского освидетельствования были законными и обоснованными. Отказ Спирина И.О. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии понятых, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол подписан Спириным И.О. и понятыми.

Вывод о наличии в действиях Спирина И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В объяснении Спирина И.О., данном в протоколе об административном правонарушении, указано, что с протоколом он согласен, что удоствоверено его подписью.

Административное наказание назначено Спирину И.О. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о его личности, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № №1 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края Н.А. Челпановой от 25.12.2015г., вынесенное в отношении Спирина И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Спирина И.О. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья