Решение по делу № 2-299/2014 ~ М-186/2014 от 21.03.2014

Дело №2-299/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Новиковой Елены Васильевны о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первушовой М.Н. незаконными, понуждении устранить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.В. обратилась в суд с жалобой о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первушовой М.Н. незаконными, понуждении устранить нарушенные права.

Заявитель Новикова Е.В. и ее представитель по доверенности Мослов В.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В ранее данных пояснениях представитель по доверенности Мослов В.В. требования жалобы поддержал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Первушова М.Н. в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнила требования исполнительного документа о взыскании алиментов с должника Скворцова А.В. в пользу заявителя в двухмесячных срок, тем самым причинила ей материальный ущерб. Просили признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать Первушову М.Н. устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Скворцов Алексей Владимировичу в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Первушова М.Н. возражала против удовлетворения заявления, считая его необоснованным, пояснив суду, что действительно в пользу Новиковой Е.В. (по исполнительному листу Скворцовой) 17.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Решетняк А.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов со Скворцова А.В. 11.02.2013 г. в связи с увольнением последней исполнительное производство было передано на исполнение Жуковой И.Г., затем 22.04.2013 г. было передано на исполнение Первушовой М.Н. Ею был принят комплекс мер направленных на взыскание с должника алиментов, никакого бездействия допущено не было, а все производимые действия проводились в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила суд в жалобе отказать.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Положения статей 64 и 68 Закона, устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Согласно ст. 5 того же Закона правом совершения исполнительных действий, а, следовательно, правом выбора той или иной меры принудительного исполнения наделен исключительно судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела и обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства в Серебряно-Прудском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №110/13/38/50 о взыскании с должника Скворцова А.В. в пользу взыскателя Новиковой Е.В. алиментов на содержание сына – Скворцова В.А., 07.09.2006 г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.11.2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Заявитель-взыскатель Новикова Е.В. сменила фамилию со Скворцовой в связи с регистрацией брака.

Исполнительный лист с указанными требованиями поступил в Отдел судебных приставов 14.01.2013 г. и был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Решетняк А.С., которая в свою очередь возбудила исполнительное производство и приняла первичные меры к поиску должника.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Решетняк А.С. 11.02.2013 г. исполнительное производство было передано к исполнению судебному приставу-исполнителю Жуковой И.Г., которая также в свою очередь приняла меры поиску должника и его имущества.

Действия (бездействие) указанных должностных лиц заявителем не оспариваются.

22.04.2013 г. в связи с увольнением Жуковой И.Г. исполнительное производство было передано к исполнению судебному приставу-исполнителю Первушовой М.Н., которой были приняты меры к поиску должника.

Отыскав Скворцова А.В., ему было вручено извещение о явке на прием, рассчитана задолженность по алиментам, с должника отобрано объяснение по вопросу уплаты алиментов и задолженности, предупредила должника об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, произвела выход по месту регистрации Скворцова А.В.

В результате принятых Первушовой М.Н. мер Скворцов А.В. встал на учет в качестве лица ищущего работу, о чем 26.06.2013 г. сообщил судебному приставу-исполнителю.

05.07.2013 г. Скворцов А.В. сообщил судебному приставу о том, что он состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного с 25.06.2013 г., в связи с чем Первушовой М.Н. была рассчитана задолженность по алиментам и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.07.2013 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Исполнительное производство не оканчивалось, судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль за взысканием денежных средств с пособия должника, перечислением их на депозитный счет отдела, и дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Первушовой М.Н. приняты все необходимые, а также предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу Новиковой (Скворцовой) Е.В., в связи с чем, суд считает действия Первушовой М.Н., совершенные в рамках исполнительного производства законными и обоснованными, бездействия Первушовой М.Н. не усматривается.

Доводы заявителя о том, что Первушова М.Н. не исполнила решение суда в двухмесячный срок, суд считает необоснованными, так как установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 ФЗ). Более того, специфика исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов подразумевает исполнение его требований в течение всего периода указанного в исполнительном листе, т.е. до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, жалоба Новиковой Е.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первушовой М.Н. незаконными, понуждении устранить нарушенные права не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Новиковой Елены Васильевны о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первушовой М.Н. незаконными, понуждении устранить нарушенные права отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов