Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-461/2017 ~ М-454/2017 от 14.06.2017

Дело №2а-461/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Марево Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Горкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Руководитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Горкину С.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 1 954 рубля 87 копеек.

В обоснование требований указано, что Горкин С.И. являлся собственником транспортных средств, то есть являлся плательщиком транспортного налога. Административному ответчику выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На день подачи заявления требования не исполнены. Недоимка по пени составляет 1 954 рубля 87 копеек.

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горкина С.И. задолженности по налогам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Горкина С.И. задолженности и государственной пошлины отменен.

Административный ответчик Горкин С.И.. не соглашаясь с заявленными требованиями направил в суд возражения, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году недоимки за ним не числилось, пени по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 392 рубля 28 копеек уплачены. Кроме того, налоговая инспекция в ДД.ММ.ГГГГ году предоставляла требования об уплате налогов в соответствии с данными, не соответствующими действительности, утверждал, что все налоги оплачивает своевременно и в соответствии с налогооблагаемой базой, в обоснование предоставил суду извещение и квитанцию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 535 рублей 75 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно на возражения ответчика поясняя следующее.

Пени Горкину С.И. по транспортному налогу начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ по причине неисполнения обязанности по уплате налога в установленные сроки. Дата начала действия недоимки – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания недоимки - ДД.ММ.ГГГГ, число дней просрочки – 212, недоимка для пени – 33535 рублей 75 копеек, ставка пени - 0,000275 ставки Центробанка РФ, начислено пени за день – 9, 222331, начислено пени за период – 1 954 рубля 87 копеек. Административным ответчиком нарушены сроки уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ. Горкиным С.И. представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в сумме 33 535 рублей 75 копеек, однако в данном документе в нарушение пунктов 7 и 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом МинФина РФ от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», ответчиком не заполнены реквизиты 106-107, указывающие на оплату задолженности по налогам и сборам, отсутствует информация о периодах, подлежащих оплате. Поэтому уплаченный Горкиным С.И. налог в указанном размере зачтен в уплату платежей по налогам за 2005 и 2007 годы.

Административный ответчик Горкин С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно содержанию п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика помимо суммы налога или сбора уплачивается также пеня.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика имелись: автоприцеп в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «КРАЗ» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трактор «ДТ-75М» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трактор «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трактор «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трактор «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, Горкин С.И. оплатил транспортный налог в следующие сроки: за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным ответчиком представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в сумме 33 535 рублей 75 копеек. Уплаченная сумма в связи с отсутствием в квитанции реквизитов, указывающих на оплату задолженности по налогам и сборам, информации о периодах, подлежащих оплате, зачтена в уплату платежей по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Между тем, в соответствии с п. 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г N 106н (в ред. Приказа Минфина РФ от 01 октября 2009 г. N 102н), действовавшим в рассматриваемый период, отражено, что в поле 106 указывается показатель основания платежа, имеющий 2 знака, и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года, "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов). В случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленной суду квитанции за ДД.ММ.ГГГГ год, направленной налоговым органом административному ответчику для оплаты транспортного налога вместе с налоговым уведомлением, в поле 106 стоит значение "ТП", то есть платеж текущего года. Таким образом, поступившая по таким квитанциям денежная сумма не может быть отнесена к оплатам налога за предыдущие годы (2005 и 2007 годы).

Кроме того, суд принимает во внимание, что Горкиным С.И. платежи внесены после получения налогового уведомления и квитанции во исполнение указанного уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Инспекцией не представлено доказательств направления в адрес Горкина С.И. для оплаты квитанций с другими данными, чем те, по которым он произвел оплату.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности Горкина С.И. по уплате налогов за предыдущие налоговые периоды; направления налоговым органом налоговых уведомлений по уплате транспортного налога за предыдущие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Горкиным С.И. исполнена обязанность по уплате налога, поэтому оснований для начисления недоимки у налоговой инспекции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.