Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2021 ~ М-1872/2021 от 02.06.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-02

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Самолет-Томилино» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указала что 15.09.2018г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/312-119, объект – <адрес> расположенная по строительному адресу: <адрес>, 2-й этаж строительства. Согласно п. 3.1 - 3.2 договора, стоимость квартиры составляет 2 948 933,95 руб. 19.02.2021г.по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, корпус 1 - жилое помещение (квартиру) № *** (проектный № ***), состоящее из 1 комнат, общей площадью 33,40 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,50 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 34,90 кв.м., строительный адрес: <адрес>, 2-й этап строительства, корпус № ***. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке. Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № *** к договору. Согласно п. 3 Приложения № *** к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В нарушение вышеуказанных пунктов договора, застройщик передал 19.02.2021г. истцу объект долевого строительства, не соответствующий требования проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По инициативе истца была проведена экспертиза Согласно заключению специалиста № *** от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 345 531 руб. Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 19.03.2021г., что подтверждается почтовым идентификатором (10937744106842). 22.03.2021г. претензия получена ответчиком. Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 01.04.2021г., однако осталась без исполнения.

Истец с учетом уточненного после проведения судебной экспертизы иска, просила признать недействительным п. 11.10. договора участия в долевом строительстве №ТОМ-2/7/312-119 от 15.09.2018г., заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом, взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 228270 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2282,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с <дата> - 19.02.2021г.г. в размере 41 776,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия по имеющимся в деле материалам, уточненные исковые требования поддерживают по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия по имеющимся в деле материалам.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей8ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Ч. 1 ст.7Федерального закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона

В соответствии с ч. 6 ст.7Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст.7Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15.09.2018г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/312-119, объект – <адрес> расположенная по строительному адресу: <адрес>, 2-й этаж строительства.

Согласно п. 3.1 - 3.2 договора, стоимость квартиры составляет 2 948 933,95 руб. <дата> по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, корпус 1 - жилое помещение (квартиру) № *** (проектный № ***), состоящее из 1 комнат, общей площадью 33,40 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,50 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 34,90 кв.м., строительный адрес: <адрес>, 2-й этап строительства, корпус № ***.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № *** к договору.

Согласно п. 3 Приложения № *** к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По инициативе истца была проведена досудебная экспертиза ИП Федоткин

Согласно заключению специалиста № *** от 19.03.2021г, установлено, что квартира расположенная по адресу <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, корпус 1 имеет строительные дефекты и не соответствует требованиям проектной документации и строительным нормам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 345 531 руб.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 19.03.2021г., что подтверждается почтовым идентификатором (10937744106842).

<дата> претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертном заключением ООО «Департамент оценочной деятельности »№ *** от <дата> по результатам проведенных исследований были выявлены следующие дефекты:

-входная дверь: провисание полотна 4 мм на 1м.;

-отклонение стен;

-пол: перепад между смежными плитками;

-потолок: следы инструментов, раковины;

-отклонение межкомнатных дверей,

-воздушные пузыри по обоям;

-пол: отклонение от горизонтальной плоскости 6 мм на 2 м;

-окно: отклонение от вертикальной плоскости, растрескивание, герметизация по периметру, пролом профиля;

- балконная группа: отклонение от вертикальной плоскости, зазор в уплотнительной резинке.

Дефекты, обнаруженные в указанной квартире в ходе экспертных исследований, возникли вследствие некачественного проведения строительно-монтажных и отделочных работ и не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия» и ГОСТ.

Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 228 270 руб.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, оснований для вызова в суд эксперта, назначения дополнительной, или повторной экспертизы, не имелось.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи7Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истица расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 228270 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи18Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч. 8 ст.7ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи23Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи23Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На день вынесения решения суда размер неустойки составляет более 200 дней. Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с 02.04.2021г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 2282,70 руб. на количество дней просрочки. Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом возражения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку возврат стоимости товара ответчиком до настоящего времени истцу не осуществлен. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в сумме 2282,70 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами, вызванными некачественностью товара. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно удовлетворять законные требования потребителя, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Пунктом 8.5 договора долевого строительства стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту лишь 19.02.2020г. Средний размер ключевой ставки ЦБ РФ <дата> составляет 4,25%.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта. За период с <дата> по 19.02.2021г.г. сумма неустойки согласно расчету представленного истцом составила 41776,56 руб., (2984 933,95 *50*2*1/300*4,25%= 41776,56 руб.), который судом считается верным и не оспоренным ответчиком.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с III квартала 2020 г. по IV квартал 2020г. г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.12.2020г.

Согласно п. 6 ст.13Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 137523,28 рублей (228,270 руб. +5 000 руб. + 41776,56 руб.+ 20000 руб.)*50%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФс учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 20 000 рублей.

Требования истца в части признания недействительным пункта 11.10 Договора участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат, поскольку наличие в договоре участия в долевом строительстве подобного рода оговорки о подсудности не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ. Истец не лишен процессуального права и возможности на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 228270 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 41776 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 1% от стоимости товара в сумме 2282,70 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Самолет-Томилино» в доход бюджета городского округа Сызрань Самарской области государственную пошлину в размере 5933 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года