Приговор по делу № 1-19/2017 (1-175/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Половневой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Дивногорска Силина Д.А.,

подсудимого Кожемякина В.А.

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Накорякина С.Н., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кожемякина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кожемякин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кожемякин В.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО3 распивал спиртное, после чего, все находящиеся в квартире уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Кожемякин В.А. решил осуществить звонок, в связи с чем попросил телефон у ФИО3, последний передал сотовый телефон «Sony Хperia Е5» и продолжил спать. Получив от ФИО3 телефон, у Кожемякина В.А. возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение сотового телефона «Sony Хperia Е5» Кожемякин В.А. убедившись, что находящиеся в комнате ФИО3 и ФИО4 спят и за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил сотовый телефон «Sony Хperia Е5, стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Кожемякин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кожемякин В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Кожемякин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Кожемякин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Силин Д.А., потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кожемякин В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Кожемякина В.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Кожемякина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимого Кожемякина В.А., данными в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Подсудимый Кожемякин В.А. по месту жительства УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Кожемякин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет злоупотребление спиртными напитками. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. №).

При таких данных суд признает подсудимого Кожемякина В.А. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Кожемякину В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принимая во внимание, что преступление Кожемякиным В.А. совершено в период условного осуждения по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, - что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и недостаточности исправительного воздействия примененного в отношении него условного осуждения, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд не усматривает возможности исправления Кожемякина В.А. без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание виде лишения свободы реально по правилам ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого Кожемякина В.А. к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кожемякину В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по предыдущему приговору, по которому отменено условное осуждение, Кожемякин В.А. судим за совершение тяжкого преступления.

Поскольку Кожемякину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить Кожемякину В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожемякина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кожемякину ФИО11 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить в отношении Кожемякина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-24/1 (СИЗО-1 г. Красноярска) до вступления приговора в законную силу.

Взять Кожемякина В.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробка от сотового телефона «Сони Экспериа Е5», сотовый телефон «Сони Экспериа Е5», карта памяти объемом 16 Гб, защитное стекло, договор на приобретение сотового телефона «Сони Экспериа Е5», контрольно-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, возвращенные потерпевшему ФИО3 (№), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Попова Ю.А.

«Согласовано» __________________________________судья Ю.А. Попова