Определение (постановление) о возвращении дела от 14.02.2014 по делу № 33-2867/2014 от 13.02.2014

Судья: Акульшина Т.В.

Дело № 33-2867

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Моргасова М.М., при секретаре Исмаилове Э.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Каракулова А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 сентября 2010 года по иску Каракулова А.В. к ООО «Техно Гранд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 06 апреля 2011 года решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 сентября 2010 года с ООО «Техно Гранд» в пользу Каракулова А.В.  взыскано уплаченные им по договору 661 500 руб. и  расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 27 594 руб. 59 коп., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего 719 094 руб. 59 коп.,  в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В настоящее время Каракулов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы,  мотивируя тем, что данный судебный акт был принят без учета разъяснений Обобщения судебной практики рассмотрения судами Российской Федерации споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов от 19 июня 2002 г., что в соответствии с п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции  изложенные в заявлении доводы заявитель поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Техно Гранд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В суд апелляционной инстанции для рассмотрения поступила частная жалоба Каракулова А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года, в ходе рассмотрения которой заявитель поставил в известность суд апелляционной инстанции о подаче им 18 сентября 2013 года в Замоскворецкий районный суд замечаний на протокол судебного заседания от 05 сентября 2013 года, которые до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрены.

Полагая возможным в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст.113 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения Каракулова А.В., приобщив к материалам дела копию замечаний на протокол судебного заседания, поданных заявителем в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

 Статьей 232 ГПК РФ определено, что замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Поскольку поданные заявителем 18 сентября 2013 года замечания на протокол  судебного заседания от 05 сентября 2013 года до направления дела  в суд апелляционной инстанции не рассмотрены, данные замечания рассматривает судья - председательствующий  в судебном заседании,  дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.░░.112, 232 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: