Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 18.11.2014

Дело №1-78/14

ПРИГОВОР

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                    10 декабря 2014 года

       Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Рогачева С.В., подсудимой Кисловой <М.В.>, адвоката Ольховниковой А.В., представившей удостоверение № от 27.02.2002 г. и ордер № 02.12.2014 г., потерпевшего <Потерпевший>, при секретаре Киржаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

      Кисловой <М.В.>, <дата> рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

       обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                УСТАНОВИЛ:

Кислова М.В. совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:17 июля 2014 года, около 15 часов, Кислова М.В., с целью взять в долг денежные средства, подошла к дому <Потерпевший> по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь, находящуюся во дворе, она прошла в дом <Потерпевший>, которого там не обнаружила, и вышла оттуда, чтобы посмотреть его около дома. Не найдя <Потерпевший>, 17 июля 2014 года, около 15 час. 10 мин., у Кисловой М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из вышеуказанного дома <Потерпевший> Заранее зная, что <Потерпевший> хранит свои сбережения в серванте в спальной комнате дома, реализуя свой преступный умысел, Кислова М.В. в указанное выше время, через незапертую дверь, незаконно проникла в вышеуказанный дом <Потерпевший> Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Кислова М.В. прошла в спальную комнату, гдеиз серванта достала пакет с денежными средствами, часть которых, а именно <n> рублей купюрами по <n> рублей билета Банка России, тайно похитила и положила в правый передний карман своих джинс, а остальные денежные средства в пакете положила обратно в сервант и около 15 час. 15 мин. 17 июля 2014 года дом <Потерпевший> покинула. Похищенными денежными средствами Кислова М.В. полностью завладела и распорядилась по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб на <n> рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:01 сентября 2014 года, около 13 часов, Кислова М.В. находилась правомерно одна в доме <Потерпевший> по адресу: <адрес>, где в серванте в спальной комнате увидела пакет, в котором находились денежные средства. В указанные время и месте у Кисловой М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих <Потерпевший> Реализуя свой преступный умысел, Кислова М.В., осознавая, что совершает преступление и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала из серванта пакет с денежными средствами, часть которых, а именно в сумме <n> рублей купюрами по <n> рублей билета Банка России, тайно похитила и положила их во внутренний карман своей рубашки, а пакет с остальными денежными средствами обратно положила в сервант и около 13 час. 05 мин. 01 сентября 2014 года покинула дом <Потерпевший> Похищенными денежными средствами Кислова М.В. завладела полностью и распорядилась по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <n> рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:06 сентября 2014 года, около 15 час. 35 мин., Кислова М.В. пришла к дому <Потерпевший> по адресу: <адрес>, с целью занять у последнего денежные средства, где входная дверь дома была заперта. 06 сентября 2014 года, около 15 час. 40 мин., у Кисловой М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома <Потерпевший> Убедившись, что входная дверь дома <Потерпевший> снаружи заперта на запорное устройство в виде навесного замка, одетого на металлическую накладку с пробоем, который открывается во внутрь, действуя тайно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Кислова М.В., приложив усилие, несколько раз толкнула дверь плечом, взломала запорное устройство двери и незаконно проникла в дом <Потерпевший> Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кислова М.В. прошла в помещение спальной комнаты и стала искать денежные средства. За зеркалом, висевшим на южной стене спальной комнаты, Кислова М.В. обнаружила пакет с денежными средства и тайно похитила оттуда <n> рублей купюрами по <n> рублей билета Банка России, которые положила в карманы своих джинс и покинула дом <Потерпевший> Похищенными денежными средствами Кислова М.В. завладела полностью и распорядилась по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <n> рублей.

      После ознакомления с материалами уголовного дела Кислова М.В. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании подсудимая Кислова М.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

      Защитник подсудимой адвокат Ольховникова А.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство.

       Потерпевший <Потерпевший>, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает вину Кисловой М.В. установленной и ее действия квалифицирует: за совершенные преступления от 17 июля 2014 г. и от 06 сентября 2014 г. каждое по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за преступление от 01 сентября 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Каждое совершенное Кисловой М.В. преступление образует признаки самостоятельного состава хищения, отделено от последующего определенным промежутком времени, при этом на совершение каждого преступления у нее был самостоятельный умысел.

         При оценки квалифицирующего признака по всем трем преступлениям - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, каждая из которых превышает две тысячи пятьсот рублей, имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером по возрасту, поэтому хищение на сумму <n> рублей, на сумму <n> рублей и соответственно на сумму <n> рублей, является для последнего значительным ущербом.

Хищение денежных средств 17 июля 2014 года, 06 сентября 2014 года совершеныиз жилого дома <Потерпевший>, куда Кислова М.В. проникла незаконно, с умыслом на совершение кражи.

       Психическая полноценность подсудимой Кисловой М.В. у суда сомнений не вызывает, на психоневрологическом учете и наркологическом учете она не состоит.

       При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

       Кислова М.В. совершила тяжкие и средней тяжести преступления,не судима, характеризуется по месту жительства положительно, имеет <данные изъяты>.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

       С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

       При назначении наказания Кисловой М.В. суд учитывает положительную характеристику ее личности, явки с повинной по все трем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевшего о назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

       Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

       Наличие у подсудимой <данные изъяты>.

       При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Кисловой М.В. возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ условно. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

       Окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

      Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Кислову <М.В.> виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

        - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ за преступление от 17 июля 2014 года в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяца без штрафа и ограничения свободы;

       - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

       - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ за преступление от 06 сентября 2014 года в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

        На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кисловой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

        В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

       В период испытательного срока возложить на Кислову М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в этот орган.

       Меру пресечения Кисловой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу:

       - один отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви, находящийся при уголовном деле, - уничтожить;

       - навесной замок с ключом, металлической накладкой и проушиной, находящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему <Потерпевший>;

        - пару кроссовок фирмы «Vilin», находящихся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности осужденной Кисловой М.В.;

        - расписку <Потерпевший> в получении денежных средств в сумме <n> рублей от Кисловой М.В. - оставить <Потерпевший>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

        В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                         Председательствующий