Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 (2-2010/2016;) ~ М-2090/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-38/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          21 декабря 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Будановой И.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Волгоградского филиала о взыскании страхового возмещения по договору страхования – 6000 рублей, неустойки – 46143 рубля, компенсации морального вреда - 1000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 11 часов 27 минут по адресу: Адрес на площадке перед домом Номер "А" в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan с регистрационным знаком ..., полис ОСАГО ... выдан ООО «Группа Ренессанс Страхование", принадлежащему Пономарёву ФИО3 причинены механические повреждения по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ ... с регистрационным знаком ..., полис ОСАГО CCC ... выдан ОАО САК "Энергогарант". ДТП было оформлено по упрощенной схеме без вызова сотрудников ГИБДД. Вину ФИО2 признаёт полностью. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 40143 рубля. Однако стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 34730 рублей величина утраты товарной стоимости составляет 5143 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 4000 рублей. За составление экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истцом оплачено 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, право на участие реализовал через представителя ФИО6, который просил суд взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Группа Ренессанс Страхование" в лице Волгоградского филиала страховое возмещение по договору страхования – 6 000 рублей, неустойку – 46 143 рубля, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Волгоградского филиала не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, является объектом обязательного страхования.

    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от Дата (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся собственником транспортного средства Renault Logan, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства Адрес, его гражданская ответственность застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование".

Как следует из пояснений представителя истца, Дата в 11 часов 27 минут по адресу: Адрес на площадке перед домом Номер «А» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ ..., с государственным регистрационным знаком ... полис ОСАГО ..., выдан ОАО САК "Энергогарант". ДТП оформлено по упрощенной схеме без вызова ГИБДД.

Дата в Волгоградский филиал компании ответчика было направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также документы, необходимые для признания события страховым случаем с просьбой об организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Дата ответчиком письмо с заявлением и приложенными документами было получено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от Дата N 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок, в течение двадцати дневных календарных дней, ответчик не рассмотрел представленное истцом заявление, не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, и не произвел страховую выплату, мотивированного отказа не направил.

Между тем, Дата истцом проведена независимая экспертиза, в рамках которой был произведен осмотр транспортного средства, о проведении которого страховая компания была уведомлена телеграммой Дата, о чем свидетельствует почтовый отчет.

Согласно экспертному заключению Номер от Дата ООО «ИРБИС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Logan, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, с учетом износа, составляет 34730 рублей.

Согласно экспертному заключению Номер от Дата ООО «ИРБИС» величина утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Logan, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, составляет 5 413 рублей.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ИРБИС» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Logan, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, составляет 4 000 рублей.

За составление экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости оплачено 2 000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами:

- договором (по определению стоимости восстановительного ремонта) Номер от Дата; актом Номер от Дата, стоимость оказанной услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, с государственным регистрационным знаком ..., на сумму 4000 рублей; кассовым чеком от Дата на сумму 4000 рублей);

- договором (по определению права требования на возмещение утраты товарной стоимости) Номер от Дата; акт Номер от Дата, стоимость оказанной услуги по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Logan, с государственным регистрационным знаком ..., на сумму 2 000 рублей; кассовым чеком от Дата на сумму 4000 рублей.

Дата в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с приложением заключений независимого эксперта и документов, необходимых для страховой выплаты на основании независимой оценки.

Дата претензия была получена ответчиком.

Признав данный случай дорожно-транспортным происшествием Дата ООО «Группа Ренессанс Страхование" произвела страховую выплату в неоспариваемой части в размере 40 143 рубля.

Как следует из выписки из лицевого счета Сбербанка, представленного истцом, произведена выплата страхового возмещения в размере 40143 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, то, что ответчиком надлежащим образом не было оспорено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертизы стороной ответчика заявлено не было, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП подлежит определению в соответствии с заключениями экспертизы ООО «ИРБИС» стоимость - 34 730 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства стоимость - 5413 рублей.

Экспертное заключение ООО «ИРБИС» выполнено экспертом с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", доказательств обратного суду не представлено, ответчиком возражений, свидетельствующих о не соответствии экспертного заключения требованиям закона и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России Дата N 432-П, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 6 000 рублей (34 730 рублей (сумма восстановительного ремонта) + 5 413 рублей (величина утраты товарной стоимости) + 6 000 (4 000 +2 000) рублей (расходы по оплате независимой экспертизы) – 40 143 рубля (произведенная выплата).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил Дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до Дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ответчик в добровольном порядке требования истца в полной мере не удовлетворил, то взыскание штрафа производится в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и составляет 3 000 рублей (6 000 х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в сумме 46 143 рубля.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от Дата N 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По смыслу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу абзаца 2 пункта 55 этого же Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата разъяснено если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от Дата N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Следовательно, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Данная позиция согласуется с позицией п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Таким образом, в исходную сумму расчета неустойки подлежат включению расходы по оплате независимой экспертизы, почтовые расходы.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона).

Согласно подпункту "б" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от Дата N 2 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Истцом приведен расчет неустойки, с Дата, дата, не позднее которой, компания ответчика была обязана произвести страховую выплату по Дата, дата выплаты неоспариваемой части страхового возмещения компанией ответчика, прошло более 100 дней, следовательно, сумма неустойки равна 100 процентов от размера страховой выплаты и составляет 46 143 рубля 00 копеек.

При этом суд учитывает, что общий размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом на момент наступления страхового случая – 400 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный срок страховая выплата в полном объеме не была произведена.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рамках рассматриваемого спора судом установлен факт нарушения прав потребителя ввиду неисполнения страховой компанией требования потребителя услуги страхования о выплате неустойки.

По правилам статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При разрешении данных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 46 Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

В подтверждение расходов ФИО3 по оплате услуг представителя ФИО6 представлен Договор б/н на оказание юридических услуг от Дата на 5000 рублей, где указан перечень услуг - устная юридическая консультация, составление заявления о страховой выплате, составление и отправка телеграмм заинтересованным лицам, составление и изготовление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Согласно расписке от Дата к договору деньги в размере 5000 рублей получены ФИО6 от ФИО3

Требования по оплате услуг представителя суд считает подлежащими полному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний их продолжительность, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является не завышенным и соотносимым с объемом выполненной его представителем работы, а потому имеются основания для удовлетворения размера суммы, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с нормативами установленными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению исходя из цены иска, в которую входит сумма страхового возмещения, неустойки, и компенсация морального вреда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 094 рубля 29 копеек (1 794 рубля 29 коп. + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Волгоградского филиала о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 по страховому случаю от Дата 61 143 (шестьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 00 копеек, из них:

- сумма страхового возмещения по страховому случаю от Дата – 6 000 рублей;

- неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре за период с Дата по Дата – 46 143 рубля;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 3 000 рублей;

- компенсация морального вреда – 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Адрес государственную пошлину в сумме 2 094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья:                                 О.А. Якубова