Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2018 (2-8166/2017;) ~ М-5308/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-2012/2018

124г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца администрации Октябрьского района в г. Красноярске Марковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Бородину В.П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с указанным иском к Бородину В.П., мотивируя требование тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х. 28 сентября 2017 года истцу поступило обращение от Бородиной В.П. о самовольном переустройстве и (или) перепланировке квартиры, принадлежащей ответчику. Однако ответчик не предоставляет представителям администрации доступ в жилое помещение, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, просят обязать Бородина В.П. обеспечить представителям администрации Октябрьского района в г.Красноярске доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра на предмет установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района в г. Красноярске Маркова М.В., действующая на основании доверенности № 2426 от 08 сентября 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бородин В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункты 7, 9 и 9.1 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ предоставляют органам местного самоуправления полномочиям в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 2.1 Постановления администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 575, утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, согласно которому на администрацию района в г. Красноярске возложены обязанности по установлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки, путем составления акта установленной формы.

Как следует из п. 1.1 Положений переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом городского хозяйства администрации города.

Пунктом 1.2 Положений установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения, уполномоченное им лицо или наниматель жилого помещения по договору социального найма (далее - заявитель) представляет в департамент городского хозяйства администрации города документы, предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из указанных выше Положений, администрация района в городе в течении 30 дней после установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения направляет предупреждение установленной формы собственнику или нанимателю помещения о необходимости приведения самовольного переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в 3-х месячный срок.

В судебном заседании установлено, что Бородину В.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х (л.д. 9).

28 сентября 2017 года в администрацию Октябрьского района в г.Красноярске поступило обращение от Бородиной В.П. о незаконной перепланировке квартиры Х (л.д. 8).

В связи с указанным, 03 ноября 2017 года администрацией Октябрьского района в г.Красноярске в адрес Бородина В.П. направлено обращение о предоставлении доступа в жилое помещение для его осмотра на предмет незаконной перепланировки или переустройства (л.д. 10-13).

Вместе с тем жилое помещение для осмотра не предоставлено, о чем составлен соответствующий акт от 16 ноября 2017 года (л.д. 14).

При таком положении, поскольку истец наделен полномочиями по выявлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки, при этом фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан, либо создать угрозу их жизни и здоровью, при том, что ответчик препятствует осуществлению истцу контроля за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку только при осмотре квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Бородину В.П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Бородину В.П. обеспечить представителям администрации Октябрьского района в г. Красноярске доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х для проведения осмотра на предмет установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

Взыскать с Бородину В.П. в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко