Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 09.02.2021

    УИД № 35RS0022-01-2021-000124-94

        Дело № 1-54/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                           08 апреля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Макарова Н.В.,

защитника адвоката Оборина А.Г.,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова Н.В., <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

получившего копию обвинительного заключения "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Макарова Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020 года у Макарова Н.В., находившегося в д. <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, в один из дней в период с "__"_____20__ по "__"_____20__, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Макаров Н.В., взяв с собой бензопилу <...> серийный №..., прибыл в квартал <...> выделы <...> лесов <...>. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней в период с "__"_____20__ по "__"_____20__, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Макаров Н.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> серийный №..., совершил незаконную рубку 29 деревьев породы ель общим объемом 22,22 м3, из них 7,23 м3, относящихся к крупной категории крупности по цене 271 рубль 17 копеек за 1 м3, 9,83 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 193 рубля 36 копеек за 1 м3, 2,75 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 97 рублей 62 копейки за 1 м3, 0,33 м3, относящихся к дровяной категории по цене 7 рублей 55 копеек за 1 м3 и 2,08 м3, относящийся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, и 4 деревьев породы сосна общим объемом 2,47 м3, из них 0,72 м3, относящихся к крупной категории крупности по цене 301 рубль 82 копейки за 1 м3, 1,21 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 215 рублей 99 копеек за 1 м3, 0,32 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 108 рублей 47 копеек за 1 м3, 0,05 м3, относящихся к дровяной категории по цене 7 рублей 55 копеек за 1 м3 и 0,17 м3, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 232 300 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018.

В судебном заседании подсудимый Макаров Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что явки с повинной писал добровольно, без принуждения, никакого давления на него не оказывалось, чужую вину на себя не берет, себя не оговаривает, ущерб, причиненный преступлением, частично возместил в сумме 90 000 рублей, в дальнейшем будет возмещать по возможности, признал гражданский иск.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний Макарова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что с осени 2020 года он постоянно проживает в <...> в доме у своего знакомого П.Н.Н. и периодически подрабатывает у того. Проживает на случайные заработки. Периодически в <...> приезжает его брат М.А.В., который подрабатывает у П., занимается ремонтом его техники. По его просьбе брат привез ему свою бензопилу <...>, чтобы пилить дрова для отопления дома, в котором он проживает. В октябре 2020 года с финансами стало плохо, временных заработков не стало, поэтому он решил спилить древесину в лесном массиве, чтобы в дальнейшем её продать и заработать денег на жизнь. Документов на заготовку древесины у него не было, поэтому он решил заготовить ее незаконно. Этой целью около 08 часов утра в один из дней с "__"_____20__ по "__"_____20__, более точную дату не помнит, он взял принадлежащую брату бензопилу и пошел для заготовки древесины в лесной массив за <...> в сторону <...>, на дорогу потратил примерно минут 30-40, прошел около 3,5 километров и затем увидел подходящую для заготовки древесину хвойных пород, к спиливанию которой приступил при помощи взятой с собой бензопилы. Ранее он работал в лесорубочных делянках, поэтому опыт работы в лесу имел помощь ему не требовалась. Древесину спиливал на протяжении 2,5-3 часов, примерно с 09 часов утра и до 12 часов дня. Спиленные им деревья сразу же очищал от сучьев и вершинных частей и распиливал их на шестиметровые сортименты, подготавливая древесину к вывозке. Всего в данном месте он спилил около 30 деревьев хвойных пород, может чуть больше, в основном породы ель и несколько деревьев породы сосна. Посчитал, что этого достаточно и прекратил заготовку древесины, забрал бензопилу и ушел обратно домой в <...>. О том, что он в лесном массиве заготовлял древесину, он никому не говорил, заранее о вывозке и о приобретении древесины ни с кем не договаривался. "__"_____20__ в <...> на автомашине <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском приехал П.И.Н., к которому он обратился и сказал, что у брата А. заготовлена древесина в делянке, отведенной тому по мелкому отпуску, и попросил П. вывести данную древесину. П. согласился, и они вместе на автомашине поехали в лесной массив забирать заготовленную им древесину, при этом он показывал П. дорогу. Приехав на место, они загрузили древесину на автомашину и поехали обратно. По дороге он попросил П. купить древесину, деньги отдать потом ему, а он их передаст брату, на что тот согласился. "__"_____20__ к нему приехали сотрудники полиции с целью разбирательства по факту незаконной рубки лесных насаждений. Он не стал отпираться и во всем сознался сотрудникам полиции. Когда незаконно заготавливал древесину, он понимал, что своими действиями совершает преступление. Свою вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Начал возмещать ущерб, причиненный им в результате незаконной рубки, для чего занял денег у П.Н.Н. и заплатил 90 000 рублей, но так как сам ездит в <...> редко, то попросил заплатить П.Н.Н. (т. 1 л.д. 183-185).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого Макарова Н.В. в совершении преступления, кроме его оглашенных показаний, подтверждается показаниями допрошенного представителя потерпевшего, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Р.Е.В. пояснила, что "__"_____20__ сотрудниками Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества в лесном массиве около <...> была выявлена незаконная рубка леса, освидетельствовал которую Ш.Е.В. и им было установлено, что данная рубка расположена вне границ каких-либо делянок в квартале <...> выделах <...> лесов <...>. На месте незаконной рубки было обнаружено 29 пней от деревьев породы ель объемом 22,22 м3 и 4 пня от деревьев породы сосна объемом 2,47 м3. По факту данного лесонарушения были составлены ведомость перечета пней срубленных деревьев, схема места незаконной рубки, протокол о лесонарушении №... от "__"_____20__, справка о материальном ущербе, таксационное описание, справка о том, что в данном месте делянки не выписывались, ведомость перечета срубленных деревьев с разбивкой древесины по категориям крупности. Сумма ущерба в 50-кратной стоимости древесины составила 232 300 рублей. Сотрудниками полиции было установлено, что данную незаконную рубку совершил Макаров Н.В., которым произведено возмещение ущерба на сумму 90 000 рублей, с учетом чего в настоящее время сумма ущерба составляет 142 300 рублей, в этой части поддержала гражданский иск.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.Е.В. "__"_____20__ он совместно с М.К.И. находился в рейде по выявлению и пресечению незаконных рубок лесных насаждений на территории <...>. В <...> за одним из домов они увидели дорогу в сторону лесного массива и по ней выехали на лесную дорогу в направлении <...>, проехав по которой около 3 километров увидели заезд в лесной массив слева от дороги, где обнаружили место незаконной рубки лесных насаждений, так как в данном месте действующих лесорубочных делянок нет и не отводилось. На месте незаконной рубки лесных насаждений просматривались следы транспортного средства, предположительно от грузовой автомашины. Древесина в данном месте заготовлялась под сборку, то есть без предварительной трелевки. Стволовые части деревьев на месте лесонарушения отсутствовали, были оставлены только вершинные части и сучья, запорошенные снегом. Пни на месте лесонарушения находились под снежным покровом, цвет пней желтого цвета, характер спила единообразный. Корневая система пней не повреждена, полностью находилась в земле. На основании этого он сделал вывод, что древесина в данном месте заготовлялась в конце октября 2020 года, а вывезена была позже. После этого им было произведено освидетельствование данной незаконной рубки, где им было обнаружено 29 пней от деревьев породы ель, диаметром от 12 до 48 сантиметров и 4 пня от деревьев породы сосна, диаметром от 20 до 40 сантиметров. На месте лесонарушения им была занесена в навигатор точка, где оно находилось, перенесенная затем на карту, и было определено, что место незаконной рубки лесных насаждений находится в квартале <...> выделах <...> лесов <...>. Все составленные документы по данному факту были им направлены в Бабушкинский территориальный отдел государственного лесничества для дальнейшего направления заявления в ОМВД России по Бабушкинскому району. Ущерб с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости составил 261 752,00 рубля. "__"_____20__ сотрудниками полиции он был привлечен для осмотра места незаконной рубки лесных насаждений, выявленного им накануне. В ходе осмотра участвовал Макарова Н.В., который пояснил, что данную незаконную рубку совершил он один в конце октября 2020 года и самостоятельно указал им дорогу от д. Белехово, по которой необходимо двигаться к месту совершенной им незаконной рубки, где также указал на пни от незаконно спиленных им деревьев. Указанное Макаровым место является местом незаконной рубки, которое было выявлено и освидетельствовано ими накануне, "__"_____20__. Им были замерены пни, указанные Макаровым Н.В., количество и размер которых полностью совпали с данными, полученными в ходе освидетельствования данной рубки "__"_____20__. В дальнейшем было установлено, что при расчете ущерба им по собственной невнимательности была допущена ошибка, общий ущерб в 50-кратной таксовой стоимости составляет 232 300,00 рублей, была составлена справка об уточнении ущерба (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля М.К.И. следует, что "__"_____20__ она совместно с Ш.Е.В. находилась в рейде по выявлению и пресечению незаконных рубок лесных насаждений на территории Миньковского сельского поселения Бабушкинского района. В <...> за одним из домов они увидели дорогу в сторону лесного массива и по ней выехали на лесную дорогу в направлении <...>, проехав по которой около 3 километров увидели заезд в лесной массив слева от дороги, где обнаружили место незаконной рубки лесных насаждений, так как в данном месте действующих лесорубочных делянок нет и не отводилось. На месте незаконной рубки лесных насаждений просматривались следы транспортного средства, предположительно от грузовой автомашины. Древесина в данном месте заготовлялась под сборку, то есть без предварительной трелевки. Стволовые части деревьев на месте лесонарушения отсутствовали, были оставлены только вершинные части и сучья. Пни на месте лесонарушения находились под снежным покровом. По внешнему виду было понятно, что древесина в данном месте заготовлялась предположительно в конце октября 2020 года, а вывозилась позже. После этого Ш.Е.В. произвел освидетельствование обнаруженной ими незаконной рубки лесных насаждений, а все составленные им документы по факту незаконной рубки деревьев были направлены в Бабушкинский территориальный отдел - государственное лесничество для последующего направления заявления в ОМВД России по Бабушкинскому району (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.И.В. "__"_____20__ он в составе следственно оперативной группы работал по заявлению начальника Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества по факту незаконной рубки лесных насаждений, выявленной "__"_____20__ за <...>, в ходе чего была получена информация о причастности к ней Макарова Н.В., который в ходе беседы пояснил, что указанную незаконную рубку совершил он один в конце октября 2020 года при помощи бензопилы <...>, которая принадлежит его брату М.А.В.. Так же Макарова Н.В. обратился к нему с явкой с повинной, которая была написана им самостоятельно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления, и пояснил, что готов показать место совершенной им незаконной рубки. С участием Макарова Н.В. был проведен осмотр места совершенной им незаконной рубки. Макаров пояснил, что незаконно заготовленная древесина была вывезена П.И.Н. по его просьбе, которому он сказал, что древесина из делянки, отведенной его брату А. по мелкому отпуску. Им была изъята у Макарова Н.В. бензопила <...>, при помощи которой он незаконно спиливал древесину. Так же им была изъята автомашина <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском у П.И.Н. (т. 1 л.д. 69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.Н. следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки, переработки и реализации древесины, в <...> у него имеется пилорама и различная лесозаготовительная техника для осуществления его деятельности, а так же автомашина <...> государственный регистрационный знак <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском государственный регистрационный знак <...>, на котором отсутствует табличка с государственным регистрационным знаком. "__"_____20__ на данной автомашине он приехал в <...>, где к нему обратился Макарова Н.В., который проживает в доме для рабочих у его брата П.Н.Н. с осени 2020 года, и попросил его вывезти древесину хвойных пород из лесного массива, пояснив ему, что древесина заготовлена в делянке, отведенной по мелкому отпуску его брату М.А.В. и заверив его о законности заготовленной древесины, на что он согласился. После этого они с ним вместе поехали в лесной массив за древесиной. Проехав по указанной Макаровым Н.В. лесной дороге около 3,5 километров от <...> в сторону <...>, Макаров Н.В. указал ему на древесину в лесном массиве, которую они забирали уже ближе к вечеру, когда на улице были сумерки, поэтому на месте он не обратил внимание, имеются ли там деляночные столбики и обозначена ли граница делянки. Он загрузил древесину на автомашину и по просьбе Макарова вывез ее на свою пилораму в <...>, распилил на пиломатериал и затем реализовал. За древесину он рассчитался с Макаровым Н.В. "__"_____20__ от сотрудников полиции ему стало известно, что древесина, которую он вывозил по просьбе Макарова Н.В., была заготовлена тем без документов, незаконно, о чем он ничего не знал. Макаров его заверил, что древесина из делянки. Если бы он знал, что древесина заготовлена тем незаконно, то он бы не согласился вывозить данную древесину и приобретать ее. Сотрудниками полиции была изъята принадлежащая ему автомашина Урал с гидроманипулятором и прицепом роспуском и передана ему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.А.В. Макарова Н.В. является его родным братом, который с осени 2020 года проживает в <...>, официально нигде не работает, проживает за счет сбора и продажи чаги, а также временными заработками. Он также периодически приезжает в <...> и помогает П.И.Н. ремонтировать его технику. Брат проживает в доме П.Н.Н.. В октябре 2020 года брат попросил его привезти в деревню принадлежащую ему бензопилу <...> для распиловки дров для отопления дома, он привез ее и разрешил брату ей пользоваться. Бензопилу он покупал около 6 лет назад, документов на нее у него не сохранилось. В начале декабря 2020 года от сотрудников полиции он узнал, что его брат Николай в лесном массиве за <...> совершил незаконную рубку лесных насаждений и при этом использовал его бензопилу. Он о данном факте ничего не знал, если бы он знал, то не привез бы брату бензопилу. Осенью в <...> он ездил очень редко, поэтому о том, что брат совершил незаконную рубку узнал только от сотрудников полиции. Сам брат ему о данном факте ничего не говорил (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.В.Н. Макаров Н.В. является ее бывшим мужем, официально они разведены в <...> году, фактически вместе не проживают уже более <...> лет, с ним она не общается, связи не поддерживает, где он проживает ей не известно (т. 1 л.д. 106-107).

Также вина подсудимого Макарова Н.В. подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от "__"_____20__ о возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 260 УК РФ в отношении Макарова Н.В. (т. 1 л.д. 1);

- заявлением Департамента лесного комплекса Вологодской области, зарегистрированным в КУСП "__"_____20__ за №... (т. 1 л.д. 4);

- протоколом о лесонарушении №... от "__"_____20__ и ведомостью перечета пней срубленных деревьев в квартале <...> выделы <...> лесов <...> (т. 1 л.д. 5-6);

- справкой Департамента лесного комплекса Вологодской области от "__"_____20__ №... о размере ущерба в сумме 261 752 рубля (т. 1 л.д. 7);

- справкой об отсутствии делянок в данном квартале и его таксационным описанием (т. 1 л.д. 8, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является незаконная рубка лесных насаждений, находящаяся на территории Бабушкинского района. Участвующий в осмотре Макаров Н.В. пояснил, как к ней необходимо двигаться от <...> по дороге в направлении <...>, проследовав в котором от <...> примерно 3 километра Макаров Н.В. указал на заезд в лесной массив с левой стороны от лесной дороги и пояснил, что в указанном месте находится место совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, где указал на волок от совершенной им незаконной рубки лесных насаждений и на ее место, а так же на пни, сучья и вершинные части от спиленных им деревьев хвойных пород. Участвующий в осмотре Ш.Е.В., пояснил, что указанное Макаровым Н.В. место незаконной рубки, которая была выявлена им "__"_____20__, находится в квартале <...> выделы <...> лесов <...>. В ходе осмотра обнаружено 4 пня от деревьев породы сосна, диаметром от 20 до 40 сантиметров и 29 пней от деревьев породы ель, диаметром от 12 до 48 сантиметров. Спилы на пнях единообразные по структуре спила, светло желтого цвета. Также на месте лесонарушения обнаружены сучья и вершинные части от незаконно спиленных деревьев, хвоя на которых неувядшая, зеленого цвета. В ходе осмотра на месте незаконной рубки лесных насаждений и на дороге, ведущей к нему, обнаружены следы транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «пешек», расположенные «елочкой», изъятые на 2 цифровых фотоснимка (т. 1 л.д. 14-24);

- явками с повинной Макарова Н.В. от "__"_____20__, "__"_____20__ (т. 1 л.д. 25, 187);

- протоколами изъятия вещей от "__"_____20__ с фототаблицами, в соответствии с которыми были изъяты у Макарова Н.В. бензопила <...>, а у П.И.Н. автомашина <...> государственный регистрационный знак <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском (т. 1 л.д. 28-29, 31-32);

- справкой Департамента лесного комплекса Вологодской области от "__"_____20__ №... об уточнении ущерба в сумме 232 300 рублей (т. 1 л.д. 55);

- исковым заявлением Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании с Макарова Н.В. ущерба в сумме 232 300 рублей (т. 1 л.д. 64);

- протоколами выемки и осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицами, согласно которым произведены выемка у свидетеля Г.И.В. и осмотр бензопилы <...>, при помощи которой Макаров Н.В. в лесном массиве незаконно заготовлял древесину (т. 1 л.д. 72-74, 75-79);

- протоколами выемки и осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицами, согласно которым произведены выемка у свидетеля П.И.Н. и осмотр автомашины <...> государственный регистрационный знак <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском без государственного регистрационного знака, которая использовалась для вывозки незаконно заготовленной Макаровым Н.В. древесины (т. 1 л.д. 90-92, 93-99);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__ по следам транспортных средств №№1,2, изъятым на дороге, ведущей к месту лесонарушения и на самом месте незаконной рубки лесных насаждений, которые могли быть оставлены как шинами передних колес автомашины <...> государственный регистрационный знак <...> с гидроманипулятором и задних колес прицепа роспуска без государственного регистрационного знака, так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки (т. 1 л.д. 121-124);

- копией чек-ордера "__"_____20__ об оплате в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области суммы 90 000 рублей (т. 1 л.д. 186).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Макарова Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у Макарова Н.В. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале <...> выделах <...> лесов <...>, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его оглашенными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделах.

Вменение подсудимому Макарову Н.В. квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Макарова Н.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Макаров Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, холост, проживает один, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, в качестве безработного на учете не состоит, получателем пенсий и иных выплат не является, транспортных средств, самоходных машин, огнестрельного оружия в собственности не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает Макарову Н.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, явку с повинной, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 186).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что имеются основания для назначения Макарову Н.В. наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать наказание условным.

При этом суд находит необходимым возложить на подсудимого Макарова Н.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая, что подсудимый деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины, не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приг░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 232 300,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 142 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 142 300,00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 142 300 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░