Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12208/2012 ~ М-11867/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-12208/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 30 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сагитовой Н. А. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Сагитова Н.А. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сагитовой Н.А. задолженности в размере 2964358,62 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру. От взыскателя (НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования <адрес>») ей стало известно, квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность взыскателя, в связи с чем считала, что задолженности не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, поскольку корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>, по которому Сагитова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, о чем взыскателю было известно. В ДД.ММ.ГГГГ узнала о числящейся за ней задолженности в размере 334108,62 рублей. От судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что после продажи квартиры остаток долга составил сумму 334108,62 рублей. После уплаты долга судебный пристав-исполнитель выдал постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление считает незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства ей было не известно. В полученном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о взыскании исполнительского сбора не указан срок для добровольного исполнения требований. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменить. В связи с нахождением на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ и рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель Сагитова Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Устинова М.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Малыгина С.В. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Трутнева О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между Сагитовым Е.Ю. и Семенихиной Н.А. заключен брак, после заключения брака Семенихиной Н.А. присвоена фамилия Сагитова.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Сагитовой (Семенихиной) Н.А., Сагитова Е.Ю. в пользу НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 2964358,62 рублей, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий Сагитовой (Семенихиной) Н.А. – квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная, продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 3507000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Ананьевой С.В. на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сагитовой (Семенихиной) Н.А..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: <адрес>, возвращено в ОСП по г.Вологде в связи с истечением срока хранения. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Ананьевой С.В. вынесено постановление о взыскании с должников в солидарном порядке исполнительского сбора в размере 207505,10 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику Сагитовой Н.А. по адресу: <адрес>, возвращено в ОСП по <адрес> в связи с истечением срока хранения. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора должник не получила.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Н.А. по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает. С 2010 года постоянно проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Ананьевой С.В. составлен акт передачи нереализованного имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Н.А. на сайте УФССП России по Вологодской области узнала о числящейся за ней задолженности в размере 334108,62 рублей. От судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что после продажи квартиры остаток долга составил сумму 334108,62 рублей.

Указанная сумма перечислена Сагитовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактической оплатой суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Н.А. обратилась в суд с данной жалобой.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд первой инстанции по каждому делу должен выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом ранее, о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора Сагитовой Н.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление Сагитова Н.А. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока для оспаривания вынесенного постановления. При этом, Сагитовой Н.А. представлены медицинские документы, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Н.А. находится в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у Сагитовой Н.А. родился ребенок. В связи с изложенным, суд признает вышеуказанные причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает возможным восстановить Сагитовой Н.А. срок обращения в суд с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание доводы заявителя и ее представителя, изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получала, в связи с чем не могла исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен срок для добровольного исполнения требований, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Сагитовой Н. А. срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принять от Сагитовой Н. А. отказ жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. Решение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Судья: