Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2016 ~ М-372/2016 от 05.02.2016

К делу № 2- 675/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2016 года                                                              г. Темрюк

         Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

при секретаре Климович Л.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Силантьеву С.М. о взыскании задолженности кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Силантьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 17.01.2014г. ОАО «Сбербанк России» в лице ВСП № 8619/0847 на основании заявления Силантьева С.М. была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., под 18,9 % годовых, со сроком кредитования 12 месяцев. Согласно условий пользования кредитной картой погашение производится ежемесячно в размере суммы обязательного платежа, однако в нарушении условий возврата кредита заемщиком ежемесячные платежи не производятся, в связи с чем с 22.09.2014 г. по 01.10.2015г. образовалась задолженность в размере    <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, будучи извещенным, о дне и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении к суду работник юридического управления Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России», Павленко С.А., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Силантьев С.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанкаи тарифами банка.

Согласно уставу ОАО «Сбербанк России» имеет новое наименование ПАО «Сбербанк России».

Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Согласно основных условий, содержащихся в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, Силантьев С.М. предоставлен кредит по карте в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

При оформлении указанной банковской карты ФИО4 бала ознакомлена с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в тексте заявления и в Условиях использования карты «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями «условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Как следует из расчета, задолженности по банковской карте № (счет №) Силантьева С.М. перед ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделения № 8619 по состоянию на 01.10.2015г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты>.

В связи с невыполнением своих обязательств, банком в адрес Силантьева С.М. было направлено требование о досрочном погашении кредита с причитающимися процентами в срок не позднее 10.05.2015г., что подтверждается требованием № 1024 от 10.04.2015г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Силантьева С.М. сумму задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Силантьева С.М. задолженность по кредитной карте № за период с 22 сентября 2014 года по 01 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Артемова Т.Ю.